Es (Remake) - Stephen King

Als großer Stephen King und auch Horror-Film-Fan bin ich natürlich mit von der Partie, auch wenn ich eine enorme Angst vor Clowns habe (was übrigens daran liegt, dass ich als Kind den TV-Film gesehen habe) und daher für mich der Kino-Gang wohl per se sehr Angsteinflößend wird.

Stephen King selbst liebt diese Interpretation; die übrigens kein Remake ist, da das Source-Material lediglich auf dem ersten Akt des Buchs basiert und nicht dem ersten Film nachempfunden ist, welcher die Zeitlinie wie im Buch hat; allerdings sollte man diese Aussage mit Vorsicht genießen: Stephen King findet auch die Verfilmung von The Shining schrecklich und das ist ein Kult-Klassiker, der diesen Status nicht unbegründet erreicht hat.

ES ist übrigens eines meiner liebsten King-Bücher, aber ich kann @Moody™ schon mal den Wind aus den Segeln nehmen: Im Child-Arc wird im Film keine Sex-Szene vorkommen und die Erwachsenen werden im Film nicht vorkommen, da es nur um den Children-Arc gehen wird. Die einzige…

… und die wurde schon bestätigt nicht produziert.

(Ich verstehe den Tumult darum ehrlich gesagt nicht und das zeigt mal wieder, wie PC die Leute sind… King-Bücher hatten schon immer die brutalsten Erotika-Szenen und heute geht darüber ein Diskurs los, was man schreiben darf und was nicht – ja, hab in den Kommentaren sogar gelesen, dass King vermutlich Pädophil ist. Der Logik zu Folge, müsste King auch ein Mörder sein [denn nicht alle seine Bücher sind übernatürlich] und was er sonst noch alles für Persönlichkeiten kreiert, aber hey, dass gehört hier nicht hin.)

Musste ehrlich gesagt ein wenig lachen als Georgie gegen das Schild rennt und die Szene wie ES dann aus dem Wasser losrennt, ist golden. Schon jetzt ein Meme.

Positive Kritik aber definitiv für die Augen: Im Buch werden sie exakt so beschrieben und im ersten Film hat man das gar nicht so dargestellt. Wir alle lieben unseren freundlichen Pennywise doch für seine goldgelben Augen, huh?

@Leachim
Oh, dass klang ein bisschen falsch: Ich finde, die Szene braucht es nicht (die war generell dumm irgendwie), aber in den Kommentaren vom Trailer hab ich halt überall gelesen „OMG, Stephen King ist pädophil.“ Und „Warum wurden seine Bücher veröffentlicht?“ (gibt ja noch andere Bücher, in denen es heftige Vergewaltigung-Szenen gibt etc. pp.). Ich wollte nur sagen, dass ich nicht verstehe, wie man von dem was ein Mensch in Fiktion schreibt, darauf schließen kann, was für Neigungen er in Realität hat.

Dass man die Szene im Film nicht zeigt ist vollkommen legitim!

Da wir zu diesem Film ein Thema haben, werde ich den Trailer dazu mal hier lassen:

Mir hat der Teaser deutlich besser gefallen, weil man weniger gesehen hatte und daher mehr Spannung aufkam, allerdings finde ich den richtigen Trailer jetzt auch nicht schlecht. Die Besetzung finde ich ganz passend gewählt, soweit ich es beurteilen kann – nur, dass Bill nicht stottert, finde ich ein wenig komisch. Könnte aber sein, dass sie das nur für den Flow des Trailers so geschnitten haben, weil im Teaser stottert er ein bisschen (oder sie schwächen es ab, weil sie denken es wäre anstrengend, wenn das Kind stottert?).

Außerdem: Beep, beep, Richie!

Die größten Bedenken die ich habe, sind die Schauspieler an sich. Nicht die Wahl sondern… Kinderschauspieler sind oftmals nicht gut im Schauspiel. Aus den paar Sekunden, welche man nun gesehen hat, ist es schwer ein Urteil zu fällen und ich meine, dass ein Kind wohl in Stranger Things war – kenne ich zwar nicht, aber scheint zumindest eine sehr beliebte Serie zu sein.

Zum Aussehen: Wenn man es ganz genau nimmt, sind beide Verfilmungen nicht 100% akkurat, weswegen es schwer zu sagen ist. Richie hat im Buch zum Beispiel rötliche Haare, so wie in der Mini-Serie, aber die war schon nicht zu 100% akkurat. Dafür ist nämlich Bill in der Mini-Serie „falsch“, weil er laut dem Buch Kastanien bis dunkelbrauen Haare hat, in der Mini-Serie hatte er aber Blonde. Im neuen Film wirkt es zumindest Dunkler und daher näher dran.

Und Eddie sieht eigentlich ziemlich ähnlich aus in Beidem, finde ich. Der war schon im alten Film der kleine, zierliche und mit dunklen Haaren. Ich glaube allerdings, im Buch ist er blond.

Fakt ist:
Beides war nicht 100%ig mit dem Buch stimmig und leider habe ich das Buch schon eine ganze Weile nicht mehr gelesen, weswegen ich nicht mehr genau sagen kann, wer eigentlich wie aussehen müsste. Für mich wirkt der Cast aber (sowohl dieser als auch der aus der Mini-Serie) relativ gut gewählt, da sie halt ein bisschen… aussehen wie „Loser“ und man sich jetzt nicht die wunderhübschen Schauspieler-Söhne ausgesucht hat, sondern welche, die bodenständig aussehen.

Gefallen tut mir der Look. Ich finde, dass die 1990er ziemlich gut getroffen wirken und der Film irgendwie nicht modern wirkt (außer von der Qualität der Aufnahmen). Was mich noch immer ein wenig tangiert ist der Fakt, dass Bill nicht stottert. Ich sagte ja, dass es vielleicht nur geschnitten ist um den Flow etwas zu heben, aber es ist ja essenziell im Buch.

Ich habe den Film eigentlich schon Anfang Oktober gesehen, aber irgendwie immer vergessen hier rein zu schreiben. Nun möchte ich dies nachholen und meine Eindrücke über den Film vermitteln. Weitgehend ist meine Meinung positiv und definitiv ein guter Schritt in die Richtung des soliden Horrorfilms.

Vergleicht man den Film mit dem Buch, dann fallen einem etliche Änderungen auf, wobei ich die meisten relativ clever fand, anderen wiederum eher unnötig – einiges schiebe ich darauf, dass ein Film nun mal kein Buch ist und man ein rascheres Erzähltempo an den Tag legen muss. Die-Hard-Buchfans werden also eventuell etwas zu meckern haben, aber da ist die Frage ob sie dem Film überhaupt eine Chance geben wollten.
Mich haben die Änderungen zu einem sehr großen Teil nicht gestört. Lediglich die Veränderung bezüglich Mikes Vergangenheit empfand ich; so wie sie war; als unnötig.

Mike ist; zusammen mit Stan; im Film extrem unterrepräsentiert. Die meiste Zeit tragen die Beiden nicht wirklich etwas zu Schlüsselszenen bei, sobald sie fest in die Gruppe involviert sind. Innerhalb vieler Szenen, fühlte es sich an als wären nur Bill, Richie, Ben, Beverly und Eddie die Hauptcharaktere. Sie hatten weitaus mehr Dialog und auch Tragweite im Film.

Persönlich fand ich auch, dass die Effekte teilweise eher unfreiwillig komisch waren. Einige der CGi-Spielereien waren spitze, aber gerade die Szenen mit Pennywise in seiner Clowns-Form waren oftmals schon sehr merkwürdig. Da hätte man; meiner Meinung nach; etwas mehr auf handgemachte Effekte bauen können.

Trotz der teils misslungenen Effekte, die ein bisschen was von „Uncanny Valley“ haben (was in dem Fall nicht angebracht war), waren die Szenen meistens bedrückend. Wenn man nicht ängstlich ist, dann wird man keine wirkliche Angst haben, aber die Leistung von Bill Skarsgård als Pennywise ist schlicht und ergreifend verstörend.
Generell sind die Kinder gute Schauspieler. In vielen Filmen wird viel der Atmosphäre dadurch zerstört, dass die Kinder eben einfach gut schauspielern, hier war der Cast aber durchweg wirklich ganz gut. Besonders hat mir die Darstellung von Richie; Beep Beep Richie; gefallen. Ich kann mir denken, dass er für einige Zuschauer „Over the Top“ wirkt, aber mir hat es gut gefallen, da er im Buch eben auch ein bisschen die Nervensäge ist, welche nicht weiß, wann man die Klappe halten muss.

Von der Direktion war der Film aber meistzeitig wirklich gelungen. Einzig und alleine die unnötigen Slow-Mo-Szenen haben mich gestört und dass der Film manchmal ein bisschen zu stark versucht hat ein 80s-Feeling zu vermitteln. Der Rest war gut und hat zur allgemein angespannten Atmosphäre beigetragen. Rote Luftballons waren wohl niemals so gruselig, da sie hier nicht nur ein typisch clownisches Accessoire waren, sondern immer zum Built-Up zu etwas genutzt wurden.

Das ES-Remake ist definitiv und trotz der Mankos ein gelungenes Werk und im Genre die bessere Verfilmung des Buchs. Wer es im Kino verpasst hat, der kann auf jeden Fall einen DVD/BluRay-Release im Auge behalten. Sowohl als King-Fans als auch als genereller Horror-Fanatiker.

Diskreditieren möchte ich den alten Film aber nicht völlig. Der hat sich bei weitem nicht so ernst genommen und auch seine coolen Momente gehabt. Tim Curry war ein Meister seines Werks und ich finde es weitaus realistischer, dass die Kinder ihm in die Falle laufen… Bill Skarsgård macht seine Arbeit super, aber wer um Himmelswillen würde dieser Abscheulichkeit freiwillig näher kommen?