Spiel des Jahres (Diskussion)

Nur so als denkanstoss für nächstes jahr. Ich finds ein bisschen komisch wenn zb ältere titel (diablo 3 eternal) zur wahl stehn. Klar, es kam erst auf der switch raus aber trotzdem ist das hauptspiel uralt... ich fände es irgendwo aussagekräftiger wenn man sich da auf eu-releases des hauptteils beschränkt ohne port-releases (sofern nicht remaster etc) oder dlc, weil so kann ich halt teilweise spiele auswählen die zig jahre alt sind nur weil sie nach 10 jahren oder so auch mal auf die switch kommen oä. Das verfälscht die wahl meiner meinung nach schon ziemlich. Beispiel - darf man stardew valley jetzt auch nochmal wählen weil es ja heuer einen coop patch erhalten hat bzw patches die dlc charakter haben? Wäre doch komisch oder?

ich mache dir ja keinen vorwurf, schließlich hast du dein spiel ja nach den regeln ausgewählt. Für mich schaut es nur komisch aus wenn spiele hier in die liste kommen die teilweise schon mehrere jahre alt sind, selbst die eternal edition bewegt sich auf dem 2017er gerüst (letztes großes update war der totenbeschwörer). Natürlich könnte yuffie sagen, dass dragon quest oder yakuza schon früher in jp rausgekommen sind, aber da wir in eu sind würde ich schon so weit gehn und eu-erstreleases erlauben, aber portierungen hingegen kämen für mich halt nicht in frage weil das spiel ja in der form oftmals schon früher rauskam, genauso die frage ob jetzt zelda botw zählen würde mit dem pipifatz dlc und warum ich dann spiele die patches mit mehr inhalt bekommen haben als manche dlcs... ich würd das mit den dlcs somit komplett weglassen weil es irritierend ist. Auch kann man sich überlegen wie mit early access umgehen... so ist zb. Rimworld schon ewig spielbar aber erst kürzlich offiziell rausgekommen. Ich weiß schon dass es mehr um den spaß gehn soll... aber wenn ich 8 jahre alte spiele in der liste lese, dann hat das für mich nichts mehr mit game des jahres zu tun sondern eher "spiel, das ich 2018 am liebsten gespielt hab"

Es war auch so gemeint, dass man das nächstes Jahr vielleicht überdenkt und eine straffere Schlinge um die Regeln zieht, damit halt nicht vorkommt, dass Spiele als "Spiel des Jahres XXXX" nominiert werden, die schon Jahre zuvor herausgekommen sind. Und bedeutende DLC wie es von Noa erwähnt wird, ist auch so eine Sache. Ist der erste oder zweite DLC von Zelda bedeutend? In meinen Augen nein, zumindest weniger bedeutend als zB. Updates oder Patches die nach und nach für Stardew Valley herauskommen, um dabei zu bleiben. Da wurde im vergangenen Jahr der Koop Modus, div. Portierungen, neue Pflanzen und Felderzeugnisse, neue Gegenstände, neue Anfangsfarmen und viele kleinere Verbesserungen nachgereicht, die in meinen Augen, zusammengefasst, mehr Verbesserung und Erweiterung bringen, als die Hälfte der 2018 für Spiele erschienenen DLC - aber zählt das dann weniger? Und nach diesem Prinzip kann ich fortlaufend Spiele nominieren, weil ich ja nach den Regeln handle und halt das umgehe. Letzten Endes denke ich mir halt, soll ein Spiel des Jahres 2018 auch 2018 erstmalig erschienen sein und fertig, sonst könnte es ja theoretisch mehrere Jahre lang Spiel des Jahres sein. Das funktioniert bei "offiziellen" Ehrungen von Magazinen etc. ja auch so. Einzige Ausnahme wären für mich, wie gesagt, vollwertige Remaster oder Remakes die mehr als nur Ports sind - zB, Spyro (wobei ich da auch offen bin für Diskussion) oder Resident Evil 2 und ich würde schon sagen, dass man sich auf EU Releases bezieht, weil kaum jemand so häufig Spiele aus Japan importiert bzw. es für mich schon einen Unterschied macht, ob man das Spiel in Europa schon spielen könnte, halt nur die Konsole nicht hat, oder ob man es schon allein deswegen nicht spielen kann, weil man keine JAP Fähige Konsole hat, nicht japanisch kann etc. - das würde ich als bedeutend größere Hürde ansehen und deshalb, um darauf zurückzukommen, mich auf offizielle EU Erstrelease beschränken.

Aber die Idee wäre auch nicht schlecht, vielleicht kann man das schon damit kombinieren, dass jeder ein oder mehrere Spiele vorschlagen kann, aus denen man dann wählen darf. So kann man im Vorfeld auch ausdiskutieren, welche Spiele zur Wahl zugelassen werden. Natürlich würde das umso spannender werden, je mehr Leute mitmachen und abstimmen, ansonsten haben wir unter Umständen mehrere Spiele ex equo auf Platz 1, 2 oder 3 usw. was ich nicht so schön finde, spannender ist es, wenn mehrere Spiele um die Herrschaft kämpfen.

Sylph Das Beispiel mit Yuffie wurde glaube ich missverstanden oder genau verkehrt verstanden. Yuffie hat es meiner Meinung nach genau richtig gemacht und wohl für sich so eine Art Gentleman Agreement geschlossen, dass sie eben ein Spiel nur nennt, wenn es auch in Europa erschien, obwohl sie ein Spiel schon früher gespielt hat. Ich würde aber auch sagen, dass Yuffie eine große Ausnahme und eine der wenigen im Forum bzw. momentan überhaupt die einzig aktive Userin ist, von der ich weiß, dass sie regelmäßig japanische Games importiert und bei manchen Serien ist es Brauch, dass diese Spiele mindestens ein Jahr früher dort erscheinen. Somit würde ich dahingenend schon weiterhin so verfahren, dass man den offiziellen erstmaligen EU Release hernimmt - das ist ja auch teilweise bei europäischen Fachmagazinen so Brauch. Die andere Seite ist eben, dass das Spiel auf einer anderen Konsole herauskommt. Bloße Ports sind halt für mich so eine Sache. Nur weil ich die Konsole nicht besitze heißt das ja noch lange nicht, dass das Spiel "erst" in dem Jahr herauskommt. Es kommt nur für diese Konsole hier heraus, kam aber in Europa bereits früher für andere Plattformen heraus und da sehe ich schon einen Unterschied dazu, ob ein Spiel in einer ganz anderen Region herauskam.

Ich finde es nur deswegen komisch, weil dann - ich habe es eh schon mehrmals erwähnt, das selbe Spiel, nehmen wir Skyrim, in der Theorie viermal seit seinem erstmaligen Release 2011 das Spiel des Jahres hätte sein können (vielleicht sogar vom selben User) weil man Skyrim für PC, Xbox 360, Xbox One, Playstation 4, Switch oder sogar heuer zuletzt für Oculus Rift und HTC Vive herausgebracht hat. Das fände ich schon sehr absurd. Das selbe gilt für Diablo 3, welches ebenfalls einige solche Releases, sogar noch als Sonderedition "Eternal Edition" mehr Releases als Skyrim gesehen hat. Für mich ist ein Spiel des Jahres einfach eine einmalige Geschichte im Releasezyklus eines Spieles und kein dauernder Zustand weil es halt jetzt auch noch auf aktuellen Konsolen rauskommt. Ich verstehe schon dass der Sinn des Threads schon eher ungezwungen sein soll, aber das Thema wird für mich zu schnell ad absurdum geführt mit solchen langlebigen Beispielen und gerade jetzt, wo "Definitive Editions" und "Re-Releases" Hochkonjunktur feiern, kann man beinahe jedes zweite Spiel in so eine Reihung aufnehmen und das fände ich weder fair noch Ziel der Sache weil es, wie der Name schon vorgibt, um ein Spiel handelt das 2018 herausgekommen sein soll... "zum ersten Mal" herausgekommen sein soll.

DLCs sind halt nunmal das, was sie sind. Erweiterungen. Da sehe ich es auch so, dass wenn man alle erlaubt, man auch Map Packs erlauben muss, weil wo macht man den Strich. Ich brauche 2 Stunden für einen DLC, ein anderer User 10, weil er anders spielt, für mich war der DLC kurz, für den anderen User Umfangreich, für mich hat der DLC nichts zum Spiel beigetragen, für einen anderen User alles verändert. Allein einige Patches zB. in Final Fantasy XV zählen nicht mal als DLC, haben das Spielgefühl aber so sehr verändert, dass ich das dann auch behaupten könnte. Oder nehmen wir No Mans Sky, das auch starke Veränderungen rein durch Patches, keine DLC erfahren hat, wodurch die Spieler lange nach Release wieder weitergespielt haben. Viele Spiele gehen ständige Veränderungen durch nach ihren Releases und werden Häppchenweise nachgepatcht, wo wird dann da der Strich gezogen? Darf man ein Spiel erwählen, weil es 2018 dann einen großen Patch erhalten hat, zB. PUBG, das regelmäßig 10GB Patches bekommt und neue Karten oder Modi oder Heroes of the Storm, das ständig neue Helden bekommt, rund einen alle 2-3 Wochen, in einem Jahr sind das 20 Helden, was das Spielgefühl auch ändert, zuletzt wurde das komplette Belohnungssystem umgebaut, würde sowas auch zählen, schließlich spielt es sich jetzt auch ganz anders... siehst du, worauf ich hinaus will. Wenn man A sagt sollte man auch B sagen. Klar würde niemand auf die Idee kommen jedes Jahr Heroes of the Storm zu wählen, aber könnte man es verbieten, wenn man andere Spiele erlaubt, nur weil sie erst jetzt auf der Switch herauskommen oder einen DLC bekommen. So gesehen könnte man mit etwas Fantasie einen Großteil der Spiele auswählen die eben weit vor 2018 herauskamen, aber es geht ja um letztes Jahr und so wie ich das Verstehe sollte der Release auch letztes Jahr gewesen sein.

Und zuletzt noch einmal zur Liste. Das wär überhaupt kein Aufwand, oder zumindest kein Großer. Jeder User kann von mir aus ein oder zwei Spiele auswählen mit klaren Vorgaben und die Spiele werden zu einer Liste gemacht, doppelte Nennungen rausgenommen und die gefilterte Liste gepostet und zur Wahl gestellt. Das ist in etwa genau so viel Aufwand wie die Umfrage zum User des Jahres zu erstellen. So hätte man einerseits weniger Auswahl was zu mehr Konkurrenz führt und es kann nicht passieren, dass ein Spiel schon automatisch Spiel des Jahres wird, weil es zwei verschiedene User jeweils einmal genannt haben. Es würde die Sache vielleicht spannender machen. Der Nachteil ist natürlich, dass viele User im Jahr nur wenige Spiele zocken, wenn ich das hier so lese, haben einige User mehr oder weniger hauptsächlich die drei Spiele gezockt (mit Release 2018), die sie gewählt haben. So oder so vielleicht schwierig.

Letzten Endes würde ich aber vielleicht nächstes Jahr überdenken, wie liberal man bei der Nennung ist oder überhaupt es so machen, dass man halt den Release ganz herausnimmt und einfach Spiele auswählen darf, die man eben in dem Jahr besonders gut fand, egal wann sie rauskamen. Kommt letzten Endes auf das selbe raus. Btw. wurde erst vor ein Paar Tagen die Siedler III, ein steinaltes RTS Spiel von Ubisoft in 4k für Uplay veröffentlicht. Wäre doch komisch wenn ich das jetzt 2019 wählen dürfte. Ich meine, das Spiel ist 20 Jahre alt...

Dann würde ich vorschlagen, dass, wenn man argumentativ so ziemlich jedes Spiel zulässt, man überhaupt alle Spiele zulässt. Weil es sinnlos ist, 10 Jahre alte Spiele zuzulassen, während vielleicht ein Spiel, das man 2018 richtig viel gespielt hat, aber "blöderweise" am 31.12.2017 erschienen ist, nicht für die Wahl erlaubt. Man ändert die Rubrik einfach um, sinngemäß, in "welches Spiel habt ihr 2018 am liebsten gespielt" und nimmt das mit den Releases komplett raus, weil wenn man über Umwege und Re-Releases ohnehin beinahe jedes Spiel wählen kann, sollte man auch die paar Spiele die dann noch übrig bleiben nicht ausgrenzen und einfach jedes Spiel erlauben, unabhängig von Releaseort und Releasezeit. Das wäre weniger kompliziert und argumentativ schlüssiger als die derzeitige Situation.

Zitat von Yuffie

Ich bin für Änderungen gerne zu haben, aber ein offiziellerRerelease ist nicht dasselbe, wie wenn ein Spiel vor fünf Jahren rauskommt, wires aber 20XX spielen. Alleine schon vom Marketing usw. usf.

Ist aber ein größerer Unterschied dazu, ob ein Spiel vor 20 Jahren rauskam und halt jetzt aus Geldgründen nochmal auf einer Onlineplattform rauskommt, wie wenn ein Spiel nur ein paar Tage vor dem festgesetzten Zeitraum rauskommt, findest du nicht? Jedenfalls schlage ich vor, dass man das Wahlsystem entschlackt, so müsste man nicht auf Early Access, Patches, Re-Releases, Definitive Editions, Remakes und Remasters sowie Greenlights, Kickstarte, DLC, Episodenreleases, Jubiläumseditionen und Special Editions rücksicht nehmen. Ansonsten ist es ziemlich unübersichtlich und führt eben zu Diskussion.