Forengeschehen - Allgemeine Verbesserungsvorschläge, Hinweise, Beschwerden

Zitat von Megaolf

Die moderative Tätigkeit wird dadurch ja nicht erhöht, da - wie Yuffie schon sagte - ohnehin jeder Beitrag von einem Moderator gelesen wird.

Doch, wird sie. Du hast meinen Post komplett missverstanden. Die Arbeit *wird* erhöht. Denn dann muss ich erst abwägen, ggf. intern besprechen und ich muss auch noch "Rechnen" ob nun schon XY-Stunden vergangen sind oder nicht.

Da ich meinen Teil dazu gesagt habe und weiterhin gegen eine *erneute* Anpassung der Regeln bin, werde ich jetzt nicht auf alles eingehen, ich wollte nur klarstellen, dass es Mehraufwand für das Moderationsteam ist. Im Moment schieb ich zwei Beiträge zusammen und gut ist. Ich muss nicht erst irgendwas abwägen, weil wir eine klare Richtlinie haben und nicht irgendeinen lockeren Faden, den jeder Moderator anders auslegen kann (wozu es auch zu Missgunst dem einen Mod gegenüber kommen kann, der es vielleicht strenger bewertet als jemand der alles durchgehen lässt + Diskussionen könnten im Team enstehen, warum dies und jenes nun zusammengeschoben wurde).

Zitat von Yuffie

Doch, wird sie. Du hast meinen Post komplett missverstanden. Die Arbeit *wird* erhöht. Denn dann muss ich erst abwägen, ggf. intern besprechen und ich muss auch noch "Rechnen" ob nun schon XY-Stunden vergangen sind oder nicht.

Das verstehe ich nicht. Mit Wegfall der Frist fällt das Rechnen weg. Der Beitrag wird gelesen und beurteilt (was du ja auch so machen würdest, oder nicht?) und es gibt ja für jeden Bereich einen Moderator. Ich möchte euch euren Job sicher nicht erklären - sorry, falls es so rüberkommt - aber jeder Bereich hat einen oder zwei Mods und ich sag mal, ich trau jedem von euch locker zu, sofort zu entscheiden, ob was Spam ist oder nicht. Bei strittigen Fällen könntet ihr das ja intern besprechen, aber das wäre ja voraussichtlich die Ausnahme bleiben. Es würde das Team auch nicht daran hindern, eine Probezeit vorzunehmen. Sollte das Projekt nicht klappen, kann man zur 24- Stunden Frist zurückkehren.

Zitat von Yuffie

Ich muss nicht erst irgendwas abwägen, weil wir eine klare Richtlinie haben und nicht irgendeinen lockeren Faden, den jeder Moderator anders auslegen kann.

Das musst du ja aber in anderen Threads, wo die Frist durch regeres Interesse oder mehr Beiträge unwichtig ist (oder sogar viel mehr, wegen mehr Aktivität), auch tun? Ich verstehe gerade nicht, wo der Mehraufwand ist. Diese Regel wird hauptsächlich in Threads zum tragen kommen, wo nicht viel Aktivität herrscht. Die Regeln für Spam gelten ja weiterhin (und sollten allgemein bekannt sein).

Zitat von Megaolf

Aber ist es das nicht ohnehin derzeit?

Jein.

Natürlich gibt es auch jetzt schon Dinge, die Auslegungssache sind, aber hier käme mit Aufhebung der Regelung eine weitere dazu.

Und ich rede auch nicht von Spam (Klar, die Regelungen dazu blieben in Kraft), sondern von Beitragsfarming.

Was ich damit meine:

Ich kann meine komplette Tagesleistung in einem Beitrag zusammenfassen. Ich kann aber auch nach jedem Dungeon einen Fortschrittsbericht schreiben.

Die einzelnen Beiträge würden dann womöglich gar nicht unter die Spamregelung fallen, aber es wäre trotzdem ein bewusstes Auseinanderziehen, um den Beitragszähler hochzutreiben.

Das kann man natürlich jetzt schon machen, aber wenn man nicht immer 24h warten müsste, würde das nochmal deutlich verlockender.

Und das wiederum würde dann die Hemmschwelle für echten Spam womöglich senken.

Außerdem:

Die Regelung war bis vor gar nicht langer Zeit deutlich schwammiger und wir haben sie extra konkretisiert, weil wir dafür Bedarf gesehen haben bzw. zu oft rum diskutiert wurde, warum denn Beiträge verschmolzen wurden, etc..

Eine komplette Aufhebung erscheint mir daher, aus Moderatorensicht, widersinnig.

Zitat von Labrynna

Und ich rede auch nicht von Spam (Klar, die Regelungen dazu blieben in Kraft), sondern von Beitragsfarming.

Okay, fairer punkt - aber was hindert User derzeit daran, das zu betreiben bzw. wo ist der Mehraufwand, wenn dieses "Problem" aktuell schon existiert? Als Beispiel - was würde "mich" daran hindern, im "was habt ihr zuletzt xxx" Beitragspingpong mit jemandem zu spielen? Was würde "mich" daran hindern, in etlichen Threads zu Spielen, die ich kenne, meinen "täglichen" Beitrag abzuholen indem ich belanglose, aber lang genuge Beiträge, die nicht unter Spam fallen würden, "abzuholen". Was "mich" daran hindert, ist, dass es für "mich" einfach hirnlos wäre. Das Team muss aber trotzdem auch ohne wegfall der Regel ein Auge auf "mich" und "meine" Beiträge haben. Der Mehraufwand - einen Beitrag von "mir" zu lesen, zu beurteilen und dann zu bearbeiten oder eben nicht - also der Prozess - ändert sich nicht. Der Mehraufwand wäre ein "Klick", nämlich das Löschen und eine Nachricht, sollte ich gegen die Regeln verstoßen haben. Es könnte also User dazu einladen, zu spammen oder Beiträge zu farmen, wohingegen - wie ich bereits aufgezeigt habe - andere Möglichkeiten für diese User gäbe. Aber - versucht es so zu sehen - Beitragsfarming kann auch Potential für Aktivitätsinitiativen bieten. Mehr Beiträge bedeutet mehr Aktivität und initiiert ggfs. eher Diskussionen während der Nachteil der Status Quo wäre, nämlich das, was derzeit auch schon per se möglich ist - nämlich Beiträge in div. Threads abzugreifen, wenn man möchte. Die Frist verhindert das de facto nicht. Wenn also die Befürchtig da und realistisch wäre, würde es dieses Problem schon geben?

Zitat von Megaolf

Als Beispiel - was würde "mich" daran hindern, im "was habt ihr zuletzt xxx" Beitragspingpong mit jemandem zu spielen?

Nichts.

Und deswegen wird es auch durchaus gemacht, was uns immer wieder Kopfzerbrechen bereitet.

Denn wann ist etwas eine natürliche Konversation und wann ist es Beitragsfarming, wo Gedanken bewusst zurückgehalten werden, um sie peu au peu über mehrere Antworten und Rückantworten zu verteilen und so den Beitragscounter künstlich in die Höhe zu treiben?

Da haben wir keine objektive Regelung und es ist immer Auslegungssache und super nervig.

Daher erfüllt mich der Gedanke, dies auch noch anderweitig - an einer Stelle, wo es derzeit eine objektive Regelung gibt, um dies zu unterbinden - zu ermöglichen, ehrlich gestanden etwas mit Grauen.

Und das Problem bzw der Mehraufwand besteht nicht darin, ein Auge auf die User/Beiträge zu haben, sondern darin, mit Usern, die nicht konform mit einer moderativen Tätigkeit sind, diese lang und breit diskutieren zu müssen, weil man eben nicht einfach auf Regel X verweisen kann.

Zitat von Labrynna

Denn wann ist etwas eine natürliche Konversation und wann ist es Beitragsfarming, wo Gedanken bewusst zurückgehalten werden, um sie peu au peu über mehrere Antworten und Rückantworten zu verteilen und so den Beitragscounter künstlich in die Höhe zu treiben?

Das finde ich schwierig bzw. muss ich da sofort an Lyra und mich denken, wenn wir im One Piece Thread diskutieren. Mir geht es da oftmals so, dass ich total hyped bin, über das, was im Kapitel passiert ist, und es sofort loswerden möchte - wofür ja ein Forum da ist. Durch Lyras Antwort kommen neue Eindrücke etc auf, die ich interessant finde und beantworte. Manchmal kommt dann eben noch was und noch was. Aber ich finde es sehr kritisch, dass ich meine Gedanken bewusst zurückhalten und sammeln soll, bevor ich etwas poste. Das unterbricht den "Gesprächsfluss", wie ich finde. Habe aber oft eben diesen Gedanken im Hinterkopf "Obacht, warte noch, auch wenn du jetzt sofort antworten willst". So geht es mir aber auch oft in anderen Threads, wenn dort eine lebendige Diskussion geführt wird.

Zitat von Labrynna

Außerdem:

Die Regelung war bis vor gar nicht langer Zeit deutlich schwammiger und wir haben sie extra konkretisiert, weil wir dafür Bedarf gesehen haben bzw. zu oft rum diskutiert wurde, warum denn Beiträge verschmolzen wurden, etc..

Auch etwas, was mir auffällt. Ganz häufig lese ich, wenn Leute hier Vorschläge, Kritik etc. äußern, dass ihr da schon intern drüber gesprochen habt o.ä. Vielleicht wäre ein bisschen mehr Transparenz vom Team her gut, um mal Einblicke in eure Arbeit oder die Themen zu ermöglichen. So würden vielleicht einige Sachen auch wegfallen, bevor User sie äußern. Keine Ahnung, wie das ausschauen könnte, aber vielleicht sowas wie eine Quartals- oder Monatsliste a la "Aktuell diskutierte Themen". Ich weiß ja nicht, wie groß eure Arbeit hinter den Kulissen ist. Aber es hilft ja oft, für ein besseres Verständnis, wenn Arbeitsabläufe offener gezeigt werden. Ihr seid ja ein gutes, eingeschworenes Grüppchen. Viele sind lange dabei, es gibt nicht viele Änderungen durch neue Mods, da können manche Abläufe vielleicht automatisiert worden sein. Wenn ihr hier und da was öffentlich macht, könnten auch andere User vielleicht gute Ideen haben.

Sorry, wenn ich jetzt so besserwisserisch oder diktierend bzw fordernd klinge. Hatte nur gerade auch auf der Arbeit das Thema der Transparenz, da Eltern einige unserer (alteingesessenen) Abläufe nicht verstanden und gar dadurch unzufrieden waren. Da hat es geholfen, Einblicke zu schaffen. Nur habe ich keine Ahnung, wie viel Arbeit und Mühe ihr im Hintergrund habt und ob das überhaupt praktikabel wäre.

Zitat von Labrynna

Und deswegen wird es auch durchaus gemacht, was uns immer wieder Kopfzerbrechen bereitet.

Okay, nur - und das ist eine ernst gemeinte Frage - was wäre das Problem? Leute erhöhen gerne ihre Beiträge und der Umstand, dass es dafür Punkte gibt und auch kleine Events (wie Zelda des Monats, meiste Beiträge des Monats) zeigt, dass diese kleine, nett gemeinte Konkurrenz die Aktivität im Forum fördert. Sofern es nicht Spam ist, profitiert das Forum und die Community durch Aktivität. Es wäre also eine Art Luxusproblem für ein Forum, eine Form der Kommunikation, die ohnehin mit sinkender Aktivität zu kämpfen hat.

Zitat von Labrynna

Da haben wir keine objektive Regelung und es ist immer Auslegungssache und super nervig.

Mir war ehrlich gesagt echt nicht bewusst, dass dieser Umstand so wahrgenommen wird und dem Team so starkes Kopfzerbrechen bereitet.

Zitat von Labrynna

Und das Problem bzw der Mehraufwand besteht nicht darin, ein Auge auf die User/Beiträge zu haben, sondern darin, mit Usern, die nicht konform mit einer moderativen Tätigkeit sind, diese lang und breit diskutieren zu müssen, weil man eben nicht einfach auf Regel X verweisen kann.

Okay, verständlich. Über-Regulation ist halt auch, wie schon angeführt, etwas, was abschrecken kann und ich finde - wie ich ebenso schon schrieb, dass meinem Empfinden nach die "gute alte Zeit" wo es für alles gleich eine Ahndung und viel mehr moderatives Eingreifen gab, nicht als positiv betrachtet wird in dieser Hinsicht, also ein eher liberaler und offenerer Umgang mit den Regeln einzug gehalten hat. Zumindest wäre das mein Eindruck nach so langer Aktivität und - wie auch schon erwähnt - finde ich diese Entwicklung positiv. Eine Über-Regulierung (falls ich das missinterpretiere) wie du es dir wünschst, also, dass es für alles klare Regeln gibt wonach Moderatoren sich richten können, finde ich eher negativ behaftet. Moderatoren sind letztlich - wie User - ja auch nur Menschen und keine Roboter und so wird man Diskussionen über Entscheidungen - solange es moderative Tätigkeiten gibt - nie umgehen können. Wie ein Schiedsrichter in einem Fußballmatch kann man - und das weiß ich aus wirklich langer Erfahrung - nie jedem Recht machen. Die Frage ist nur, kann man es sich selbst recht machen und eine Entscheidung treffen, hinter der man auch nach einem Monat noch steht und hinter der das gesamte Team steht. Die Herausforderung bleibt und eine Diskussion wird es stets geben, auch bei klarer Regelung. Denn letztlich wird man sich immer fragen müssen - warum gehe ich diesem "Vergehen" nach und jenes wird eher nicht belangt? Wichtig ist der rote Faden, aber auch der ist beinahe unmöglich zu finden, weil es immer einen User gibt, der es anders sehen wird - mein Punkt wäre also, dass diese Diskussion auch bei strengster Auslegung und klarsten Regeln bestehen bleiben wird. Liegt einfach in der Natur des Menschen würde ich sagen und da spreche ich aus persönlicher Erfahrung.

Ich-bin-Niemand

Keine Ahnung, ob du so etwas meinst, aber wir haben ja einen Extra-Thread in dem Neuerungen vorgetragen werden:
RE: Neues aus den Unterforen (Ich hab jetzt mal speziell das mit den Doppelposts verlinkt und dort steht auch ein bisschen die Begründung: es war vorher schwammig formuliert und in einem losgelösten Thread) - auch danach wird von Sylph z. B. erklärt, warum neue Themen im EoW-Bereich förderlich sind und Darki hatte erklärt, warum wir die Gratulations-Threads zusammengeschoben haben.

Vielleicht missverstehe ich dein Anliegen auch, dann einfach ignorieren!

Zitat von Megaolf

Die Frage ist nur, kann man es sich selbst recht machen und eine Entscheidung treffen, hinter der man auch nach einem Monat noch steht und hinter der das gesamte Team steht.

Die Regel gibt es jetzt seit August und soweit ich sehe, stehen zumindest die TMs die sich gemeldet haben, noch hinter der Entscheidung?

Ja, stimmt, den Thread hatte ich vergessen, Yuffie. Danke fürs Erinnern. Aber ich dachte tatsächlich an sowas, wie eine Liste a la... (Punkte sind nur Beispiele, die mir gerade einfielen und wahrscheinlich wenig die Realität spiegeln):

Team-Themen des letzten Monats

• Besprechung der 24 Std Regelung zwischen Beiträgen
• Planung des nächsten Events
• Allgemeiner Austausch
• Besprechung von "Auffälligkeiten" bzw Kontaktierung von Usern
• Neues Teammitglied bestimmen
• ...

Keine Ahnung, was ihr alles so (monatlich) miteinander besprecht im Team - oder überhaupt regelmäßiger Ausstausch stattfindet. Aber eine solch allgemeine Liste, die jetzt nicht ins Detail geht, würde vielleicht für ein besseres Verständnis eurer Arbeit führen und kann vielleicht, durch gezielte Rückfragen von Usern, auch für euch hilfreich sein.

Zitat von Yuffie

Die Regel gibt es jetzt seit August und soweit ich sehe, stehen zumindest die TMs die sich gemeldet haben, noch hinter der Entscheidung?

Ich meinte damit ja nicht per se diese Regelung, haha, sorry, falls es im Kontext zum Missverständnis kam. Ich meinte moderative Eingriffe.

Mich bringt das zu einer ernst gemeinten Frage. Warum sich den Grat, auf dem man ballanciert, selbst so schmal machen? Forenaktivität ist super und ich würde sogar sagen, dass selbst Spam irgendwo einen gewissen Charme hat (natürlich meine ich das mit einem Augenzwinkern, nicht falsch verstehen oder als Argument sehen).

Ich weiß, ich weiß... "entscheide dich mal, Megaolf". Einerseits ist es kein Problem, andererseits ist es ein Problem aber soll egal sein...? Was also? Naja, beides? Man macht es künstlich zu einem Problem? Aktivität ist super. Wer Beiträge farmen möchte, you do you. Mehr Aktivität ist doch super und das "Problem" von Beitragspingpong oder Monologen ist ja nicht so wild, solange das Forum profitiert?!

Und, falls es untergegangen ist, ich würde vorschlagen, mal 3 Monate eine Probezeit einzurichten. Sollte das Beitragsfarming derart überhand nehmen, wird nachgeschärft? Regeln sollten ja auch irgendwie die User widerspiegeln. Manche Regeln muss man neu einführen weil sich die Community verändert, andere kann man - wie in diesem Fall vielleicht - probehalber entfernen.

Aja, ich habe IBNs Beitrag erst jetzt gesehen wegen Überschneidung aber - fände die Idee garnicht übel, wenn es so einen Art Infothread gibt, was eure Goat derzeit zum Floaten bringt. Ich las, ihr hättet darüber "diskutiert", gab es denn auch Teammitglieder oder Meinungen für das Aufheben der Regel und falls ja, mit welcher Begründung?

Sorry, aber ergänzten zu meinem Beitrag: eine gewisse (oberflächliche) Transparenz kann auch dabei helfen, dass eure Team-Entscheidungen ggfs auf mehr Verständnis stoßen oder nicht "willkürlich" wirken, da ihr zuvor offengelegt habt, dass ihr aktuelle über Thema XY diskutiert und es dort demnächst eine Änderung o.ä. geben wird. Doofes Beispiel, aber es fällt mir gerade als einziges ein: bei der vorletzten offenen Team-Stelle habt ihr eine Ausschreibung gemacht, euch dann aber für eine interne Lösung entschieden. Bei der nächsten freien Stelle gab es direkt eine Info, dass Darki nachrückte, also alles "hinter verschlossener Tür". Hat mich damals überrascht, aber nicht gestört. Kam mir aber jetzt, als ich über Transparenz und wo sie hier helfen würde, wieder in den Sinn. Vielleicht war ich aber auch der einzige, der sich damals etwas darüber wunderte, hehe. (Btw nichts gegen Darki! Mein Poké-Bro legt schützend seine Hand über Ottaro im Pokémon-Kettenspiel, hehe).

Zitat von Megaolf

Und, falls es untergegangen ist, ich würde vorschlagen, mal 3 Monate eine Probezeit einzurichten.

Nur kurz dazu: Du bist ein aktiver User und geschätztes Mitglied des Forums, also nicht falsch verstehen, aber im Moment hat sich nur ein *marginaler* Teil des Forums überhaupt dazu gemeldet. Jetzt *sofort* die Regeln ändern (wenn auch nur auf Probe), weil zwei User dies sehr gerne möchten (und die bisherigen TMs eher dagegen sind), halte ich für "Über das Ziel hinausschießen"?

Lasst doch einfach erst Mal die Leute diskutieren.

Ich-bin-Niemand

Den Bericht finde ich an sich eine Idee, über die man gerne nachdenken kann, aber ich bin ehrlich: *Persönlich* habe ich dazu keine Lust den anzufertigen. Ich mache diesen "Job" völlig unbezahlt und freiwillig, investiere schon so relativ viel Zeit ins Forum. Aber, wenn ein anderes TM dazu Lust hat, gerne! Nur will ich lieber gleich transparent sagen, dass ich das nicht zu meinen Aufgaben als Mod zähle (nennt mich faul oder inkompetent, aber da bin ich dann besser ehrlich, bevor irgendwer im Team Erwartungen diesbezüglich in mich setzt xD).

Zitat von Megaolf

Eine Über-Regulierung (falls ich das missinterpretiere) wie du es dir wünschst, also, dass es für alles klare Regeln gibt wonach Moderatoren sich richten können, finde ich eher negativ behaftet.

Eh?

Sorry, aber da drehst du mir die Worte im Mund rum.

Nur weil ich an EINER bestehenden (!) Regel festhalten möchte, weil ich der Meinung bin, dass sie dem Team das Leben erleichtert, möchte ich nicht plötzlich ALLES überreglementieren.

Ich habe nur gesagt "So wie's gerade ist, finde ich es besser als die vorgeschlagene Alternative".

Nicht, dass ich das gesamte Forum in ein enges Regelkorsett quetschen möchte.

Ich-bin-Niemand

An sich finde ich deinen Vorschlag zur Verbesserung der Transparenz gut.

Ich sehe allerdings ein ähnliches Problem wie Yuffie: dass niemand wirklich Lust haben wird, sich drum zu kümmern.

Aber man könnte zumindest überlegen, über alles, was Regeländerungen betrifft, kurz zu berichten, dass es gerade intern Thema ist.

(Wobei man damit ggf. auch Pferde scheu macht, obwohl am Ende gar nichts raus kommt...)

So jetzt nochmal für den Dummen:

Diskutiert ihr hier drüber, ob es Spam ist, wenn ich in nem Thread am Vortag gepostet hab und keiner was drauf schreibt, ich am nächsten Tag nix posten darf, bevor nicht exakt 24h vergangen sind, da es sonst als Spam gewertet wird und die Beiträge dann von nem Mod vereint werden? (Was für ein Satz )

Falls dem so sei und ich nach den Molochen an Beiträgen, die hier deswegen gewälzt wurden, nicht gedanklich falsch abgebogen bin, mein ich, dass es doch weniger Arbeit macht so nen täglichen Updatebeitrag einfach stehen zu lassen.

Wenns tatsächlich in Spam ausartet und da mehr Beiträge nachgeschoben werden, kann sich ja noch immer jemand die Arbeit machen und die Threads zusammenfassen und ne Verwarnung wegen Spams rausschicken und das Problem ist erledigt. In Wahrheit tuts aber keinem weh, es ist auch kein Spam an zwei aufeinander folgenden Tagen nen Beitrag zu verfassen und die Mods sparen sich nen Arbeitsschritt und alle sind zufrieden.

Falls ich jetzt am Thema vorbei diskutiert hab, müsst ihr euch halt angewöhnen mit weniger Worten auf den Punkt zu kommen. Die Monsterbeiträge alle zu lesen ist echt anstrengend.

Kurz meine fünf Cent dazu: ich kann voll und ganz verstehen, dass die Regel konkretisiert wurde und finde gut, dass das auf eine Art und Weise geschehen ist, die den Mods scheinbar die Arbeit erleichtert (einfach weil nicht mental nachgerechnet werden muss, ob nun schon Zeitraum X vergangen ist, da das durch die Zeitanzeige "Gestern" deutlich ist).

Ich verstehe auf der anderen Seite, dass es für User ein Ärgernis sein kann, wenn dieser User alleine in einem Threads schreibt und bei Tagesberichten zum Spielfortschritt deshalb penibel genau auf die Frist achten muss.

Da es in dieser Diskussion bisher nur um das Thema "Tagesbericht zum Spielfortschritt" ging und diese (denke ich zumindest) relativ leicht als solche zu erkennen wären (gleicher Thread, gleicher User, gleicher Zeitraum, oft auch gleiches Format etc), wollte ich fragen, ob es ein Kompromiss wäre, die Regel dahingehend anzupassen? Also die 24-Stunden-Regel gilt aber speziell für den Fall von Tagesberichten ist ein Beitrag am Tag (wobei das Tag hier datumsbezogen wäre, nicht fix auf 24 Stunden) ok? Das wäre immer noch eine sehr fixe Regel auf die jeder Mod sich beziehen könnte ohne das irgendwie Parteilichkeit vorgeworfen werden könnte aber User, die täglich einen Beitrag zu ihrem Spielfortschritt schreiben wollen, wären nicht durch die genauen 24 Stunden gehemmt.

Mir ist klar, dass es auch hier Details gäbe, die eventuell Diskussionsbedarf hätten (wie zum Beispiel ob ein Fortschrittsbericht bestimmte Dinge unbedingt erfüllen muss) aber vielleicht wär's eine Idee?

Mich hat es auch immer wieder "getroffen". Gerade in den Zelda- oder GRRM-Threads (vor allem in letzteren) bin ich oft sowas wie Alleinunterhalter. Und dann schicke ich einen Beitrag ab und zwei Stunden später fällt mir ja ein, dass ich DAS auch noch unbedingt schreiben muss, weil es einfach dazu gehört. Aber... jetzt erst noch 22 Stunden warten, bis ich es schreiben kann. Und vielleicht habe ich in 22 Stunden aber gar nicht die Zeit, wie ich es heute habe.

In diesen vergangenen zwei Stunden haben aber die drei Piepels den Beitrag schon gelesen, die sich wie ich ebenfalls für zB GRRM interessieren und die würden meinen Edit gar nicht bemerken.

Die Freude am reinen Schreiben in Ehren, aber wenn ich meine Zeit und Energie in ein Forumsbeitrag stecke, dann auch mit der Hoffnung, dass es jemand liest. Da bin ich ehrlich. Also fänd ich es schade, wenn mein Gehirnmenü komplett untergehen würde.

Das mit den zwei Stunden zwischen zwei Beiträgen ist jetzt maßlos übertrieben. Aber es wäre so toll, wenn ich mal einen 12-Stunden-Joker ziehen dürfte.

Ich verstehe das Argument mit dem Beitragshopping. Aber irgendwie auch nicht. Denn ob ich nun 5.000 oder 14.000 Beiträge habe... Es ist nur die Zahl, die da steht. Ich habe auch mit 78.954 Beiträgen so viele "Goodies" und "Rechte", wie mit 1.001 Beiträgen. Ab einer bestimmten Hürde macht es gar keinen Unterschied mehr. Da finde ich Olfs Argument mit der angestrebten Forenaktivität gewichtiger und stärker.

Zitat von Hyrokkin

Die Freude am reinen Schreiben in Ehren, aber wenn ich meine Zeit und Energie in ein Forumsbeitrag stecke, dann auch mit der Hoffnung, dass es jemand liest. Da bin ich ehrlich.

Völlig verständlich, aber dem ist ja eigentlich auch so.

Es ist ja nicht so, dass wir hin gehen und die Beiträge sofort zusammenkleben.

Wie Yuffie (oder war's Sylph?) schon erwähnt hat, lassen wir solche Doppelposts in der Regel ein Weilchen stehen, damit der zweite Post von anderen Usern bemerkt und gelesen werden kann.

Es geht also eigentlich nur darum, wie die Beiträge für "die Zukunft" abgelegt/archiviert werden.

Und da geht es - zumindest habe ich es immer so gesehen/verstanden - in erster Linie um die Vorbildfunktion.

Neue User neigen häufiger mal zu Spam und Mehrfachposting (Ausnahmen bestätigen die Regel, ist aber ein Erfahrungswert) und man hat es deutlich schwerer, diesem neuen User zu erklären, dass er/sie das lassen soll, wenn diese Regel in anderen Situationen nicht gilt.

(Da ist es viel einfacher, wenn man sagen kann "Die von dir genannten Beispiele werden auch noch zu einem Post zusammengefügt werden.")

Natürlich könnte man, wie von Lyra angesprochen, Ausnahmeregelungen treffen, aber das würde die Angelegenheit für Mods und User wieder komplizierter machen, wenn jedes Mal überlegt werden muss, ob die Ausnahmekriterien erfüllt sind.

Ich lese die Diskussion hier natürlich interessiert mit, da ich sie ja im Grunde losgetreten habe.

Bezüglich der Doppelpost hab ich jetzt schon häufiger folgende Aussage gelesen:

Zitat von Labrynna

Wie Yuffie (oder war's Sylph?) schon erwähnt hat, lassen wir solche Doppelposts in der Regel ein Weilchen stehen, damit der zweite Post von anderen Usern bemerkt und gelesen werden kann.

Was ist denn für euch ein Weilchen? Im Falle des Doppelposts im Drova Thread, der meinen Unmut ausgelöst hatte, wurde er schon nach wenigen Minuten mitten in der Nacht zusammengefügt. Ich glaube nicht dass in der kurzen Zeit mitten in der Nacht viele den Post bemerken konnten, bevor er zusammengefügt wurde.

Wie Hyro schon erwähnte, verfasse ich Beiträge überwiegend, um andere daran teilhaben zu lassen. Das funktioniert aber weniger, wenn sie halt zu schnell zusammengefügt werden, bevor sie großartig bemerkt wurden.

Ich fand den Vorschlag von Lyra Recht gut. Wenn man einen Tagesbericht deutlich als solchen erkennt bzw erkenntlich macht, wäre das eine Lösung? Ich hätte kein Problem damit, am Anfang meines Tagesbericht deutlich zu kennzeichnen, das es ein solcher ist, eben in dem ich beispielsweise in die erste Zeile die Überschrift "Tagesbericht" setze.

Den Drang wie ihn Hyro beschrieben hatte, das ich nach 2 Stunden direkt noch einen Beitrag schreiben will, hatte ich gefühlt bisher noch nicht. Manchmal denk ich mir zwar, Mist, das hättest du vielleicht noch erwähnen können, aber damit schmücke ich dann in der Regel den nächsten Tagesbericht aus. Gerade dann von Vorteil, wenn gefühlt über 50% des Berichtes im Spoiler steht. Dann bin ich froh wenn ich noch etwas hinzufügen kann, was außerhalb des Spoilers steht, damit der Beitrag nicht so leer aussieht.

Gestern wäre in der Theorie übrigens wieder so ein Fall gewesen, wo ich einen Tagesbericht innerhalb von 24 Stunden verfasst hätte (der letzte war zwischen 1 und 2 Uhr morgens, und gestern bin ich um 23 Uhr ins Bett), wenn es denn groß etwas zu Berichten gegeben hätte. Aber da ich gestern in dem Spiel nicht wirklich weiter gekommen bin, hab ich auf den Tagesbericht verzichtet und das obwohl ich einen hätte schreiben dürfen, denn da Megaolf den letzten Beitrag im Thread verfasst hatte, hätte die 24 Stunden Regel ja nicht gegriffen, denn die greift ja nur, wenn ich mir selbst "antworte". Hätte ich meinen Tagesbericht trotzdem verfasst, hätte ich auf diesem Weg, durch die kurze Unterhaltung mit Megaolf, gleich 3 Beiträge innerhalb der 24 in dem Thread verfasst. Aber wie gesagt, mir geht es ja nicht darum Beiträge zu generieren, sondern über meine Erlebnisse zu berichten, wenn es etwas zu berichten gibt. Und da ist die 24 Stunden Regel eben manchmal störend, da mein Tag eben nicht immer 24 Stunden beinhaltet.

Und ja, ich könnte natürlich den Tagesbericht "vorschreiben" und ihn dann abschicken, wenn die 24 Stunden um sind und so vielleicht einen 2 Tagesbericht verfassen. Aber ich traue der automatischen Speicherung von angefangenen Beiträgen hier im Forum nicht 100%, da ich keinen Einfluss darauf habe, wann ein Entwurf gespeichert wird und wann nicht. Ich weiß auch gar nicht, ob der Entwurf dann auf dem Handy gespeichert wird oder auf dem Server. Zweiteres kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, da dann für jeden Beitrag den man schreibt bereits ein Datensatz angelegt werden würde, noch bevor der Beitrag fertig ist. Ich hab halt sorge das ich am Ende 1 Stunde in den Beitrag gesteckt habe und er am nächsten Tag dann einfach weg ist und es für die Katz war.

Endymion

Im Regelfall schiebe ich Posts erst nach einer Weile zusammen. Es kann sein, dassich das beim Drova Thread versehentlich zu früh gemacht habe (da ich die Beiträge manchmal schon markiere), denn eigentlich war mein Plan es dann am nächsten Tag zu machen.

Falls ich das also versehentlich zusammen geschoben hatte am Abend, war das ein Versehen und tut mir leid. Im Normalfall warte ich (es sei denn jemand antwortet auf den Thread, dann schieb ich es gleich zusammen).

Ich versuche das Ganze jetzt nochmal mit meinem naiven Verständnis zusammenzufassen:

Es geht also darum, der selbst auferlegten Regel, dass innerhalb von 24h kein 2. gehaltvoller Post (von offensichtlichem Spam sprech ich nicht) auf Punkt und Komma gerecht zu werden. Um das Chaos im Forum zu unterbinden, das im Normalfall nicht von den Stammusern, die im Großen und Ganzen ganz manierlich sind, sondern von den überbordenden Horden neuer User verursacht wird. Interessant!

Ob das nun den Mods so viel Hirnschmalz sparen würde, wäre fraglich, da diese im Normalfall ja ohnehin die Beiträge lesen. Ich behaupte jetzt mal forsch, dass man dann nicht mehr viel geistige Kapazität verbraucht, um sich zu überlegen, ob jetzt offensichtlich gespammt wird, oder nicht. Und falls mal ein Beitrag bei den Mods untergehen sollte, weil diese auch nur Menschen sind und die Arbeit hier gratis machen, dann hätten die ja auch noch eine Heerschar von Minions zu Hilfe, die eifrig jeden potenziellen Spamversuch rigoros melden würden, um diesen im Keim zu ersticken.

Also auch hier keine große Gefahr, den durch geistige Überanstrengung verursachten Aspirinverbrauch unötig nach oben zu schrauben und die Mods durch Apothekenrechnungen in den finanziellen Ruin zu treiben.

Sollte dann doch mal ein juristisch gebildeter Noob im Forum aufschlagen, der versucht durch permanenten Verweis auf die Regeln und gekonntem Ausloten aller möglicher Grauzonen auf euren Nasen herumzutanzen, könnt ihr ja immer noch seine Beiträge zusammenlegen bzw. löschen, da es nur Forenregeln sind und darauf kein Rechtsanspruch besteht.

Man sollte halt bedenken, dass im schlimmsten Fall niemandem finanzieller Schaden oder Schaden an der Gesundheit entsteht. Das schlimmst mögliche Szenario ist, dass jemandes Beitragszähler nach oben schießt und dieses kann durch das Löschen besagter Beiträge und Verwarnen gelöst werden.

Aufkommende Diskussionen bedürfen wie gesagt auch keiner Juristerei und Verweis auf die Forenregeln, sondern können kurz und knackig mit einem beherzten "Isso! Leb damit." elegant beendet werden. Was soll der Betroffene auch machen? Zivilrechtlich belangen wird er euch sicher nicht.