Forengeschehen - Allgemeine Verbesserungsvorschläge, Hinweise, Beschwerden

  • Kann man denn irgendwo schnell und einfach sehen, ob und ggfs. wer einen geblockt hat?

    Du könntest es über den von Endymion erwähnten Weg, auf dem jeweiligen Profil nachzuschauen, ob du dem User folgen kannst, manuell nachprüfen. Falls der User allerdings den Zugriff auf sein Profil für von ihm gefolgte User oder gar komplett einschränkt, würde dieser einzig handfeste Anhaltspunkt aber logischwerweise ins Wasser fallen.


    Ich persönlich denke auch, dass es nicht so wichtig ist, denn meiner Erfahrung nach lebt man mit dem Grundsatz "Was andere von mir denken, geht mich nichts an" ein ruhiges und entspanntes Leben, hehe.

  • Ich persönlich denke auch, dass es nicht so wichtig ist, denn meiner Erfahrung nach lebt man mit dem Grundsatz "Was andere von mir denken, geht mich nichts an" ein ruhiges und entspanntes Leben, hehe.

    In einem Forum wo es um Kommunikation und Dialog geht fände ich es schon wichtig zu sehen, wenn dieser Dialog eine Einbahn ist. Es sollte ja kein Blog sein, sondern aktiv zum diskutieren anregen. Die Blockierfunktion mag ihren Zweck haben, aber wenn sie die blockierte Person darüber völlig im Dunkeln lässt, widerspricht das ja dem Zweck eines Forums. Es wärend durch die Forenregeln und Moderatoren auch ausreichend Sicherheitsmechanismen eingezogen um zu verhindern, dass die geblockte Person den Blocker weiterhin belästigen kann. Wenn jemand damit nicht umgehen kann droht der Rausschmiss. Ich bin der Ansicht, dass Reflektion nur dann funktionieren kann, wenn man sieht, dass man etwas falsch gemacht hat. Das ist keine Garantie für Verbesserung aber zumindest könnte dadurch dann der erste Schritt gemacht werden. Nicht gemeint sind da klarerweise Fälle, wo das im Vorfeld einfach klar kommuniziert wurde und geblockte Nutzer das auch gesagt bekommen. Mir gehts da jetzt eher ums Prinzip dass ich somit nie ganz sicher sein kann, ob es nicht jemanden gibt, der mich blockt und sowas beschäftigt mich dann, weil ich auch jemand bin, der nicht ständig auf Eierschalen rumläuft und da eben auch genug Potential da wäre *zwinker*

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"

  • Megaolf

    Aber es ist doch sowieso niemand gezwungen hier zu antworten? Selbst wenn jemand dich nicht blockt, kann diese Person genauso gut deinen Post übergehen. Insbesondere, da ein Block = falsch machen bedeutet.


    Auf Social Media blocke ich manchmal Leute, weil die einen komischen Zeichnstil haben oder weil sie *einen* Witz gepostet haben, der viral ging, den ich nicht lustig empfand.


    Und wenn dir bisher nicht aufgefallen ist, wer dich blockt; so liest es sich in deinem Beitrag; wird es dir auch in Zukunft nicht auffallen, falls dich jemand blockt.


    Ich glaube; ehrlich gesagt; du steigerst dich da gerade viel zu sehr rein. xD

    sQ8R5fl.png

    ɪᴛ ᴀʟʟ ʀᴇᴛᴜʀɴs ᴛᴏ ɴᴏᴛʜɪɴɢ


  • Megaolf

    In den meisten Fällen blocken User hier a nicht einfach so, würde ich jetzt einfach mal behaupten.

    Oft passiert es im Zuge einer Auseinandersetzung, so das die andere Person schon merkt das da was Zwischenmenschliches nicht geklappt hat.


    Es gibt bestimmt auch Fälle wo man genervt von einem User ist, aber nicht im direkten Kontakt.


    Ich glaube das Szenario das Du jemandem regelmäßig schreibst und nicht merkst das Du geblockt bis und dich nur wunderst das keine Antwort kommt ist eher seltener vor.


    Im Endeffekt liegt die Entscheidung beim User zu sagen ob er dich blockt oder nicht.

    Ich persönlich finde diese Entscheidung sollte man auch weiterhin jedem einzelnen User selbst überlassen, ob man eine Blockierung "ankündigen" möchte oder nicht.


    Ich kenne "ignorieren" und "blocken" tatsächlich aus dem Netz auch nur anonym, egal ob Social Media oder Foren.

    Eventuell um nicht einen 2ten Account zu provozieren.

  • Megaolf

    Nenn mir Mal eine Seite wo einem aktiv mitgeteilt wird, das man blockiert wird. Meist passiert das im stillen, so wie beispielsweise bei WhatsApp. Man textet der Kontaktperson Nachricht um Nachricht und bekommt keine Antwort mehr. Das man blockiert ist, teilt WhatsApp einen nicht mit.


    Ähnlich bei Facebook. Wenn ein Freund einen aus seiner Kontaktliste entfernt, bekommt man das dort auch nicht mit. Wenn man "eingeschränkt" wird, bekommt man darüber auch nicht aktiv Bescheid. Man merkt es höchstens durch Anzeichen, wie das man nur noch öffentliche Nachrichten sieht.


    Daher finde ich die Vorgehensweise hier, das man nicht mitbekommt dass man blockiert ist, nicht unüblich, sondern gewöhnlich. Ich möchte nicht ständig mitgeteilt bekommen, wenn mich User blockieren, das würde meinem Selbstwert einen Schlag verpassen, das hab ich schon beobachtet, bei den wenigen Fällen wo ich hier wahrgenommen habe, das mich User blockiert haben. Man will dann am liebsten auch erfahren, warum man Blockiert wird, aber da man denjenigen nicht mehr erreicht, ist das eher schwierig.


    Dann lieber nicht aktiv erfahren wenn man blockiert wird.

  • Ich finde zwar auch, dass Diskussionen dazu beitragen können, dass sich beide Seiten verstehen lernen und gegebenenfalls über ihr Verhalten reflektieren können, es ist aber imo genauso zu akzeptieren, wenn jemand das nicht möchte. Jeder hat das Recht frei zu entscheiden, mit welchen Personen er sich umgibt; wenn man von jemanden blockiert wird und sich keiner Schuld bewusst ist, ist es zwar verständlich, dass man die Gründe dafür erfahren möchte, aber ein Anrecht darauf hat man imo nicht.

    d976ec047a802ea65cc1dc177493810b8470c3c27ef186b835029d634f8ef056.avif

    Love = Love

    - Seit dem 06.02.2014 in einer butterwampigen Matschkuchen-Partnerschaft mit silberregen -



  • Nenn mir Mal eine Seite wo einem aktiv mitgeteilt wird, das man blockiert wird. Meist passiert das im stillen, so wie beispielsweise bei WhatsApp. Man textet der Kontaktperson Nachricht um Nachricht und bekommt keine Antwort mehr. Das man blockiert ist, teilt WhatsApp einen nicht mit.

    In TikTok wirst du benachrichtigt, dass wenn du geblockt wurdest du auf deren Inhalt und Gespräche keinen Zugriff mehr hast.


    Edit:


    Auf Facebook bekommst du nicht die Benachrichtigung dass du geblockt wurdest, sondern dass du end blockt wurdest von User xy.

    War zumindest früher so.

    Pew Pew

  • Ja vermutlich steigere ich mich da rein. Liegt wohl hauptsächlich an einer Erfahrung die ich mal machen musste, wo eine Gruppe Freunde eine eigene Whatsapp Gruppe machte ohne micht, weil einer der Leute keinen Kontakt mehr mit mir wollte und nicht mehr wollte, dass ich beim Rollenspiel mitmache. Aber anstatt mir das zu sagen, wurde ich einfach mittels neuer Gruppe passiv raussortiert. Ich habe das erst Monate danach gecheckt und fand das Verhalten ziemlich degradierend und fühlte mich auch gemobbt. Es liegt wohl daran dass es sich für mich wohl gleich anfühlen würde wenn jemand mich blockt und ich das nicht mitbekomme. Ihr habt aber wohl recht, dass es hier im Forum meistens klar kommuniziert wurde, wenn jemand einen anderen blockt. Ich fänds nur einfach in einem Forum wo die Community so klein und intim ist und es ja um Dialog und Miteinander geht, viel positiver, wenn man eben mitbekommt, dass ein anderer Nutzer ein Problem hat. Ich bevorzuge den Stil dass man Probleme ausdiskutiert oder anspricht oder zumindest erwachsen und respektvoll miteinander umgeht, auch, wenn man sich nicht ausstehen kann. Ich kann die Person meiden aber das sollte auch so kommuniziert werden. Ich glaube eine Community kann sich ja nur so weiterentwickeln, weil Konflikte wird es immer geben aber wer diese Konflikte nicht angeht und davor flieht, wird auch nicht wachsen können. Bei Facebook und Co wurde diese Problematik des Cybermobbins ja schon vor Jahren erkannt und als Problem diagnostiziert. Das sind aber auch ganz andere Kaliber was die Größe angeht. Ich würde schon sagen, dass die Community hier klein genug ist, dass man mit Konflikten vernünftig umgehen kann.


    Es stimmt wohl, dass es nicht unüblich ist, so einen Block nicht zu sehen, aber viele Seiten basieren auf 1vs1 Nachrichten, dh. wenn man von einer Person keine Antwort bekommt, kann man das schon checken und in manchen Fällen gibts ja auch Benachrichtigungsfeedback und man sieht bspw. auf Whatsapp anhand der Häckchen, ob das Gegenüber die Nachricht erhalten und gelesen hat. Ein Häckchen sagt mir rasch, dass die Nachricht nicht ankommt und dann kann ich davon ausgehen, dass ich geblockt wurde. In einem Forum ist das Setting ja als solches offener, ich kommuniziere ja in die Community hinein und kann da nie mitbekommen, wenn nicht jeder erreicht wird, da ich ja nicht ständig mit jedem 1 vs 1 kommuniziere sondern 1 vs alle.


    Soviel sei dazu nur gesagt aber ich sehe, dass es hier wohl kein echtes Problem ist, ich fand es nur auch wegen meiner negativen Erfahrung erwähnenswert.

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"

  • Also meine schlimmste Erfahrung mit Blockierung war die eines Mods in einem Server. Da war halt auch noch das Problem des Machtverhältnisses, was dabei ausgenutzt wurde. Bei nennen wir es 'normalen Usern' stört mich das weniger, aber wenn ich das Gefühl habe unfair behandelt zu werden ist das echt nicht schön. Das sind dann aber meist auch Orte wo ich ohnehin nicht das Bedürfnis habe lange zu bleiben.


    Es kann ja diverse Gründe haben wieso man blockiert wird oder jemanden blockiert, und so lange man das respektiert sehe ich darin kein Problem.


    Kann jedoch verstehen, dass so eine Erfahrung sehr prägend sein kann.

  • Wenn ich jemanden blockiere, dann weil das einen sehr triftigen Grund hat. Da spreche ich natürlich nur für mich selbst und kann nicht ausschließen, dass User das schon "übertrieben" genutzt haben könnten. Aber bei mir ist das so, dass wenn ich jemanden hier blockiere, dann nicht "einfach nur" deshalb, weil er/sie mir mal krumm gekommen ist oder es einen schlichten Disput gab.

    Ich halte dann seine/ihre Gegenwart schlicht nicht aus und wie im echten Leben auch, möchte ich mit dieser Person absolut nichts mehr zu tun haben. Selbstschutz. Und dann fänd ich es auch gut, wenn ich nicht trotzdem ständig sehen kann, dass eben jene Person jetzt irgendwo was gepostet hat, weil ich am liebsten einfach dessen Existenz nicht mehr wahrnehmen will. Also kann ich Maze´ Anmerkungen zu 100% unterstützen, denn auch mich nervt das irgendwie. Jetzt auch nicht massiv; ich werde nicht verleitet, mir die Beiträge der geblockten Person durchzulesen; ich klick sie einfach weg.


    Ob ich jetzt ne Mitteilung kriegen muss, dass mich jemand blockiert hat, ist mir persönlich unwichtig. Jeder hat das gleiche Recht, wie ich auch. Kann jemand meine Gegenwart nicht ertragen, soll er/sie mich blockieren. Ich kann mir aber vorstellen, dass es nicht jeden so kalt lässt und es statt Aufklärung und Information eher zu Streitereien und Diskussionen kommen kann, wenn sich einer durch das Blocken verletzt fühlt.

    Da PN und Pinnwandeinträge verhindert werden, muss der betroffene User sich in Threads - vermutlich im C&S-Bereich - nun dazu äußern, wenn er das Gespräch suchen will und schon gibt es wieder Bambule und jeder liest mit und mischt sich ggf. auch noch mit ein. Weiß nicht, halte ich eher für kontraproduktiv.

  • Die Funktion gibt es ja, so wie sie ist, nicht erst seit gestern. Es gab deshalb, seitdem ich aktiv bin, noch niemals Probleme deswegen. Nie.


    Ich finde ja Diskussionen gut, aber ich verstehe nicht, warum dies jetzt plötzlich ein Gefahrenherd darstellen sollte.

    sQ8R5fl.png

    ɪᴛ ᴀʟʟ ʀᴇᴛᴜʀɴs ᴛᴏ ɴᴏᴛʜɪɴɢ


  • Da es mir gerade wieder negativ aufgestoßen ist, wollte ich Mal zu einer Regel hier im Forum eine kleine Kritik äußern.


    Und zwar die 24 Stunden Regel für zählende Beträge. Diese behindert mich gelegentlich. Und zwar dann, wenn ich täglich meine Berichte im Spielethread verfassen möchte.


    Und zwar ist es ja so, das man nicht immer zur gleichen Uhrzeit ins Bett geht, sondern Mal etwas früher und Mal etwas später. Gerade wenn man mal etwas früher ins Bett geht, kommt es dann aber beim Tagesbericht zum Problem, das der vorherige Beitrag eben noch keine 24 Stunden her ist.


    Das heißt nach den Regeln dürfte ich dann noch keinen neuen Beitrag verfassen, sondern müsste entweder den vorherigen editieren (wodurch aber die meisten meinen neuen Bericht verpassen würden) oder ich müsste einen Tag auf meinen Tagesbericht verzichten und erst am darauffolgenden Tag wieder einen verfassen.


    Oft achte ich bei meinen Tagesberichten auch nicht darauf, wann ich den vorherigen Beitrag verfasst habe, da gefühlt für mich eben ein Tag dazwischen lag. So passiert es gelegentlich, das dazwischen eben keine 24 Stunden lagen. Das hat zur Folge, das dann einer der Mods in der Regel die Beträge zusammenfügt, was dann einem editieren gleich kommt, wodurch der neue Beitrag ebenfalls unter geht. So ist es auch kürzlich wieder im "Drova" Thread geschehen, was mich eben hier zu der Kritik veranlasste.


    Mein Vorschlag: kann man nicht vielleicht einen Kulanzzeitraum einrichten, das vielleicht dazwischen min. 20 Stunden liegen müssen, statt min. 24 Stunden. Da man nun Mal nicht jeden Tag zur gleichen Zeit ins Bett geht.

  • Wenn du gar nicht darauf achtest, warum ist die Kulanz dann relevant? Dann spielt es ja keine Rolle, ob nun 18 Stunden oder 23 Stunden und 24 Minuten dazwischenliegen, da du es wirklich konsequent ignorierst.

    Dies ist btw. kein beliebiges Beispiel, sondern so passiert. Ich musste von dir schon Beiträge zusammenschieben, die nicht annähernd 24 Stunden auseinanderlagen (auch keine 20 Stunden übrigens) und welche, bei denen es „nur“ um die 30 Minuten bis zur 24 Stunden Grenze waren.


    Ansonsten sehe ich den Grund für die Kulanz eigentlich nicht soooo, denn warum dann 20 Stunden? Muss ich dann bei 19 Stunden und 55 Minuten auch wieder Kulanz berechnen? Was, wenn eine Person gerade einen Tag fast gänzlich verhindert ist und deswegen bereits nach 15 Stunden einen zweiten Tages-Bericht verfassen müsste, da sie ja „sonst keine Zeit hat“? Müsste dies dann auch berücksichtigt werden?

    Du verstehst vielleicht was ich meine!

    Für doppelte Beiträge innerhalb dieser Zeit gibt es ja als Kulanz schon keinerlei Strafe oder Anweisung (sofern es jetzt nicht extrem auffällt, aber das kam noch nicht vor seitdem die Regel konkretisiert wurde). Es wird einfach zusammengeschoben und gut ist. Im Regelfall lasse ich es immer noch etwas stehen und schiebe es nicht umgehend zusammen.


    Man muss auch bedenken: Die Moderatoren haben nicht nur einen Post, bei dem sie das prüfen müssen. Sondern müssen dies bei jedem einzelnen Post machen, der nicht im Spam-Bereich stattfindet. D. h. der Moderator muss bei jedem Post schauen „Ist er jetzt schon 20 Stunden her oder doch nicht?“, während es bei 24 Stunden eindeutig ist (da dann einfach „Gestern, XX:XX Uhr“ dasteht). Ich finde es ziemlich bequem und… ja, als jemand, der alle Posts wegen Moderatoren-Status liest (nicht, weil ich glaube, dass ihr alle Regeln missachtet, sondern z. B. auch, da ich gerne schauen möchte, dass nicht versehentlich Spoiler durchrutschen!), wäre mir diese Bequemlichkeit schon von Vorteil. (Ich möchte nicht für Sylph sprechen, aber als ich in Japan war, war es z. B. auch etwas einfacher so die Postzeiträume zu bestimmen, da ich da nicht auch noch Zeit umrechnen musste und eben einfach nach dem „Gestern, XX:XX Uhr“ gehen konnte).


    Zudem spielt da auch; meiner Ansicht nach; die Begründung mit ein: Warum musst du denn einen täglichen Bericht abliefern bzw. warum musst du diesen Bericht immer abliefern, bevor du schlafen gehst? Du könntest ihn ja auch abliefern, nachdem du wieder aufwachst und du dir sicher sein kannst, dass die 24 Stunden erreicht sind, oder?


    Ich bin gern bereit dazu über Regeln generell nachzudenken (diese wurde intern sogar ziemlich intensiv besprochen, wenn ich mich richtig erinnere?) und wische es jetzt auch nicht mal einfach so vom Tisch (also, sieh diesen Post bitte nicht als definitives „NEIN!“ – es ist nur erstmal meine Meinung dazu und ich bin nicht die Chefin), aber leider habe ich gerade das Gefühl, dass du selbst einfach keinerlei Lust hast auf die Zeitangabe zu achten und du deswegen eine Änderung willst, sodass dann halt die „Arbeit“ den zeitlichen Abstand zu regulieren auf die Moderation abfällt.


    (Falls mein Post irgendwie schnippisch klingt, ist dies absolut nicht meine Absicht, ich nutze nur einfach nicht so oft Emojis und dadurch wirkt der Beitrag ggf. strenger als er soll!)

    sQ8R5fl.png

    ɪᴛ ᴀʟʟ ʀᴇᴛᴜʀɴs ᴛᴏ ɴᴏᴛʜɪɴɢ


  • Es ist nun einmal deutlich praktikabler, zu schauen, ob 24 Stunden (ein ganzer Tag) zwischen zwei Beiträgen liegen, statt auszurechnen, wie viele Stunden dazwischen liegen.

    Nachdem über 24 Stunden vergangen sind, steht bei den Beiträgen nämlich das exakte Datum samt Uhrzeit (wenn man den Mauszeiger darüber bewegt), und ab da wird es dann komplizierter, den Zeitabstand auszurechnen und das bei jedem einzelnen Doppelpost zu machen würde die Arbeit der Moderatoren deutlich erschweren.


    Wir drücken ja schon manchmal ein Auge zu, z.B. bei Neuigkeiten, damit ein Beitrag nicht übersehen wird. Eine weitere Möglichkeit ist, dass wir Beiträge nicht sofort zusammenfügen, sondern ein paar Stündchen/bis zu einem weiteren Post abwarten, damit User den neuen Post nicht übersehen. Das wird meines Wissens nach aber bereits so gemacht.


    Eine weitere Option liegt beim User selbst, wenn er nicht möchte, dass die Beiträge zusammengefügt werden: Den Bericht am nächsten Tag posten (man kann ihn ja auch im Voraus vortippen, wenn man mag), oder mehrere Tagesberichte zu einem zusammenfassen. So mache ich es derzeit bei Golden Sun.


    Es ist ja auch nicht so, dass jemand angeschrieben oder gar verwarnt wird, sollte der Zeitabstand weniger als 24 Stunden betragen (also, sollte das jemand immer und immer wieder tun, trudelt sicherlich mal eine PN ein), aber das kam bislang, seit wir die Regel konkretisiert haben, nicht vor. Zumindest in meinem Fall ist es auch so, dass ich, wenn ich etwas zusammengeschoben habe, nicht weiter darüber nach- oder gar negativ über den User denke. Falls dir dies also Sorge bereitet, brauchst du diese nicht zu haben.

    Ich möchte nicht für Sylph sprechen, aber als ich in Japan war, war es z. B. auch etwas einfacher so die Postzeiträume zu bestimmen, da ich da nicht auch noch Zeit umrechnen musste und eben einfach nach dem „Gestern, XX:XX Uhr“ gehen konnte

    Das stimmt zwar, sollte aber, finde ich, nicht so sehr ins Gewicht fallen. Dass ich mich anpassen muss und nicht umgekehrt, ergibt schon Sinn :wacko:

  • Weil es mich selbst in der Vergangenheit mehrmals betroffen hat, dass ich nur wenige Minuten vor der Frist einen Beitrag abgesetzt habe - was auch an der "falschen" Anzeige lag (es steht da links oben im Kästchen "vor 24 Stunden" aber in Wirklichkeit könnten es 23 Stunden und 30 Minuten gewesen sein).


    Ich versuchte dann für mich die Vor- und Nachteile dieser Regel auch im Kontext anderer Beiträge zu sehen. Ich verstehe, dass es ein Forum ist und Monologe oder Blogeinträge-artige Beiträge nun nicht die Regel sein sollten, aber andererseits wird es eben genau dafür in etlichen Threads genutzt, was auch völlig in Ordnung ist. Ich spiele meistens 1-2 Spiele gleichzeitig, oft ist es so, dass niemand das Spiel kennt oder spielt, weswegen ich im Thread dann alleine bin. Ich möchte aber nicht den "Was habt ihr zuletzt gespielt" Thread dazu nutzen, weil ich der Meinung bin, dass der Beitrag in den Thread zum Spiel gehört. Das hat den Effekt, dass jemand vielleicht auf das Spiel aufmerksam wird und es sich anschaut oder mitdiskutiert, selbst, wenn es viel später der Fall ist. Im "Was habt ihr zuletzt gespielt" schaue ich nie, weil das für mich so Monologe sind und dort kann ich auch zum jeweiligen Spiel thematisch nicht antworten, weil es untergehen würde. Ich sehe ihn mehr mit "Chat Charakter".

    Nun habe ich aber das Problem, dass ich an einem Tag vielleicht 1-2 oder mehr längere Sessions mit Pausen spiele und dann einiges zum Spiel zu sagen habe. Ich müsste aber immer 24 Stunden warten. Natürlich könnte ich ja editieren, aber dann könnte man ja sagen, jeder kann jeden Beitrag editieren, wenn nichts dazwischen kommt. Im Forum gehts ja auch darum, neue Beiträge zu erstellen um Threads relevant zu halten.


    Dann kommen wir zum Spam Faktor. Jemand könnte 4-5 Beiträge täglich absetzen und das könnte natürlich auch missbraucht werden. Bspw. könnte ich dann fünfmal Neuigkeiten zu einem Spiel teilen oder meinen Fortschritt jedes Mal nur in zwei Sätzen mitteilen.

    Andererseits gibts ja auch genug zählende Threads, wo sich mehrere Nutzer täglich mehrmals kleine Stelldicheins geben, die nicht wahnsinnig viel Inhalt haben oder eben nur diese Inhaltshäppchen besitzen. Dieser Faktor wird also durch die 24-Stunden Frist nicht wirklich unterbunden und eine Unterscheidung ist da - meiner Ansicht nach - weder gerecht noch gerechtfertigt.


    Wie könnte man es dann lösen?


    Ein Lösungsansatz wäre, dass ein Beitrag, der innerhalb dieser 24-Stunden Frist geschrieben wird, ein Zeichenminimum haben müsste. So wird sichergestellt, dass die Beiträge zumindest aus Spam-Sicht einen gewissen Inhalt erfordern. Ich denke aber, dass das Forum eine solche Ausnahmeregelung nicht in dieser Form anbieten wird?


    Eine zweite Lösung wäre, die Frist auf 4 Stunden zu verkürzen. Damit wäre ein Beitragsgewitter verhindert und es gibt eine Abkühlphase.


    Oder die Frist wird allgemein aufgehoben. Das bedeutet mehr Arbeit für Mods, die dann im Einzelfall mehr Beiträge auf Inhalt und Relevant prüfen müssten, um zu verhindern, dass ein Nutzer in einem Thread Viertelstündlich Inhalt teilt, den man wirklich in einen Beitrag verfassen hätte können. Ich denke aber auch, dass die meisten Nutzer (oder alle Nutzer, die mir einfallen) genug Verantwortungsbewusstsein haben, um das nicht schamlos für Beitragszahlen auszunutzen. So wie ich es sehe könnte man potentiell auch nach derzeitigem Regelwerk die Zahlen einfach so erhöhen unter bestimmten Umständen, die 24-Stunden Regel verhindert oder bremst das nicht. Daher könnte man die Regel ändern oder abschaffen.


    Es könnte natürlich auch per Umfrage geschaut werden, ob die Mehrheit der Nutzer ähnlich denkt?

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"

  • Das hat den Effekt, dass jemand vielleicht auf das Spiel aufmerksam wird und es sich anschaut oder mitdiskutiert, selbst, wenn es viel später der Fall ist.

    Angenommen, wir verkürzen die Frist auf 4 Stunden und du schreibst täglich drei bis vier elendslange Beiträge zum Game: Ich kann nur für mich sprechen, aber früher oder später würde ich trotz grundsätzlichem Interesses definitiv nicht mehr weiterlesen. Weniger ist oft mehr.


    Abgesehen davon: Das Forum speichert Entwürfe. Wenn ich so viel zu einem Game zu sagen habe, kann ich ja den ersten Teil mal schreiben und den Entwurf offen lassen, wenn ich wahrscheinlich später noch einen zweiten Teil hinzufügen möchte. Oder wenn ich sehe, dass mein alter Beitrag noch nicht so lange her ist, schreibt man den Beitrag eben fertig und drückt dann halt am Tag danach auf "Antworten". Das ist ja keine Hexerei.


    Die Fristenregelung war intern vor nicht allzu langer Zeit ein intensives Thema und ich finde, dass man mit der derzeitigen Regelung eine halbwegs zufriedenstellende Lösung gefunden hat. Ich bin ehrlich gesagt dagegen, da jetzt wieder herumzupfuschen. Würde man z. B. die Frist streichen, kann man sich schon mal auf Diskussionen einstellen, warum Moderator X im Bereich Y zwei Beiträge zusammengefügt hat, aber Moderator Z im Bereich A nicht etc. etc.

    d976ec047a802ea65cc1dc177493810b8470c3c27ef186b835029d634f8ef056.avif

    Love = Love

    - Seit dem 06.02.2014 in einer butterwampigen Matschkuchen-Partnerschaft mit silberregen -



  • Angenommen, wir verkürzen die Frist auf 4 Stunden und du schreibst täglich drei bis vier elendslange Beiträge zum Game: Ich kann nur für mich sprechen, aber früher oder später würde ich trotz grundsätzlichem Interesses definitiv nicht mehr weiterlesen. Weniger ist oft mehr.

    Das finde ich sehr schade, da ich mich für meine langen Beiträge bemühe und immer versuche, auch auf Dinge einzugehen, die ich widerum ansprechen würde bei fremden Beiträgen. Wenn du es so siehst ist das aber auch völlig in Ordnung, so hat jeder unterschiedliche Vorlieben. Ich finde es hingegen immer super, wenn ich Beiträge zu Spielen lese, die mir nichts sagen, wodurch ich schon oft mal Lust auf ein Spiel bekommen habe oder Neugierig darauf wurde.


    Abgesehen davon: Das Forum speichert Entwürfe. Wenn ich so viel zu einem Game zu sagen habe, kann ich ja den ersten Teil mal schreiben und den Entwurf offen lassen, wenn ich wahrscheinlich später noch einen zweiten Teil hinzufügen möchte. Oder wenn ich sehe, dass mein alter Beitrag noch nicht so lange her ist, schreibt man den Beitrag eben fertig und drückt dann halt am Tag danach auf "Antworten". Das ist ja keine Hexerei.

    Ist das nicht irgendwie absurd, dass ich einen Beitrag verfassen möchte und vorschreibe, aber eine künstliche Frist abwarten "muss"? Wenn ich was zu sagen habe, sollte das doch gleich der Fall sein dürfen. Die Frist hemmt dann ja nur, dass jemand - in einem Forum - etwas schreiben kann. Es wird Spam verhindert, aber so ein Beitrag fiele per Definition ja niemals darunter, weswegen ein Problem verhindert wird, das es unter Umständen nie gibt, während verhindert wird, dass User ihre Beiträge posten können unter den gängigen Voraussetzungen.


    Ich denke, das Forum könnte sehr davon profitieren, wenn es diese Frist nicht mehr gäbe und zwar durch mehr Beiträge und dadurch auch eventuell mehr Aktivität. Spam ist ja glücklicherweise kaum ein Problem (zumindest aus meiner Sicht) und der lockere Stil im Forum, was die Regeln betrifft, würde nur logisch dazu passen, diese Regel nun auch zu überdenken oder gar abzuschaffen.

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"

  • Ich muss sagen, dein Beitrag war schon sehr schnippisch verfasst, Yuffie, fühlte mich im ersten Moment schon angegriffen. Aber da du dich am Ende dafür entschuldigt hast, will ich darauf nicht weiter eingehen.


    Ich achte zwar nicht immer minutiös darauf, wann genau mein letzter Beitrag war, aber ich achte in der Regel schon darauf dass eine angemessener Zeitraum dazwischen liegt.


    Obwohl ich zugeben muss, das es wohl eine Handvoll Situationen gab, wo ich 2 Beiträge direkt hintereinander abgeschickt hatte. Das hatte aber weniger damit zu tun dass ich Spamen wollte, sondern es war viel mehr Bequemlichkeit, da ich in den Beitrag mehr als 5 Fotos unterbringen wollte und den Beitrag dann gesplittet habe, mit dem Wissen, ihr fügt es später zusammen. Und ich bin mir durchaus bewusst, das das nicht die feine englische Art ist, aber die alternative, die Fotos dann woanders hochzuladen, wäre gerade auf dem Handy mit deutlich mehr Aufwand verbunden und zudem möchte ich die Fotos nur ungern irgendwo auf einer öffentlichen Cloud hochladen, sondern eben nur da, wo es nur diejenigen sehen, für die es gedacht ist und das ist eben hier im Forum. Aber wie gesagt, die 5 Uploads pro Post gibt es nicht umsonst, und ich wurde für diese Vorgehensweise auch schon gerügt. Aber das hab ich in den letzten Jahren vielleicht auch nur 2-3 mal gemacht, da ich mich meist schon auf die 5 Fotos zu beschränken versuche.


    Megaolf hat mir da in seinem Post schon sehr aus der Seele geschrieben. Auch ich hab mir beide Seiten durch den Kopf gehen lassen. Diese 24 Stunden Regel bedeutet für die Moderatoren eben eine gewisse Moderation, weil sie eben die Beträge im Ernstfall zusammenschieben müssen. Ebenso wäre es wenn man die Regel weg lässt und die Moderatoren dann abwägen müssen, wann ist ein Beitrag Spam und wann nicht. Schwierig da eine Regel zu finden, mit der alle zufrieden sind.


    Aber wie Megaolf schon sagt, ich traue den Mitgliedern hier schon zu, das sie nicht bewusst exzessiv Beträge spamen und alles im Rahmen bleibt. Und wenn doch Mal einer aus der Reihe tanzt, kann man mit diesem ja bestimmt Reden.

  • Das "Problem" sind ja aber auch gar nicht die Stammuser, wo wir uns sicher sein können, dass die Qualität passt und es nicht ums Beiträge farmen geht.


    Das Problem ist eher, dass wir hier keine "zwei-Klassen-Gesellschaft" haben und alle Regeln für alle gelten.


    Sprich: Wenn sich hier ein neuer User anmelden würde, der - übertrieben gesagt - alle Stunde ein Fortschrittsupdate geben würde, dann hätten wir ohne die 24h-Regelung womöglich keine objektive Richtlinie, nach der wir gehen und das unterbinden könnten.


    Denn dann ist es wieder Auslegungssache der Moderatoren, was Spam ist und was nicht, was ggf. mit kräftezehrenden Diskussionen verbunden ist.


    Kurz:

    Ich sehe euren Punkt, Endymion und Megaolf, und kann verstehen, warum euch die Regelung durchaus ein Dorn im Auge ist.


    Aber der Mehraufwand für euch, sich daran zu halten, steht - zumindest für mich - in keinem Verhältnis zu dem Mehraufwand, den das Team bei Aufhebung der Regelung hätte.

    removed-text-and-upscaled-to-8k-isk-the-concept-art-poster-v0-a4mit635q36b1.png

    Avatar-Artwork von @ZeroU_pan; Signatur-Artwork von SquareEnix (official FF XVI artwork)

  • Sprich: Wenn sich hier ein neuer User anmelden würde, der - übertrieben gesagt - alle Stunde ein Fortschrittsupdate geben würde, dann hätten wir ohne die 24h-Regelung womöglich keine objektive Richtlinie, nach der wir gehen und das unterbinden könnten.

    Aber ist es das nicht ohnehin derzeit? ich meine - ich war ja lange Moderator, habe einen guten Teil der Entwicklung des Forums als solcher mitgemacht und auch gesehen, wie manche Regeln, die mal strenger waren, mit der Zeit einfach auf natürliche Weise lockerer wurden. Ich bin schon lange nicht mehr im Team, bemerke aber nun von außen, dass diese Entwicklung sich fortgesetzt hat. Viel, das früher als sofort löschenswürdig betrachtet wurde, wird heute ignoriert oder mit kleinen Kommentaren versehen. Das finde ich ja auch gut und eine ganz natürliche Entwicklung. Es ist absolut richtig, dass sich das Forum mit seinen Mitgliedern weiterentwickelt und die Diversität vor allem, was das Alter der Mitglieder betrifft und die Schnelllebigkeit oder Gewohnheit durch andere Medien, sich da eben auch ein wenig wiederspiegelt.

    Ich möchte damit eben den Punkt unterstreichen, dass ich diese Regelung eventuell nicht mehr für zeitgemäß halte. Wie gesagt, Spam wird dadurch ja eigentlich nicht unterbunden, bestenfalls verzögert wohingegen ja in anderen Bereichen auch sehr nachsichtig reagiert wird, das wurde ja von eurer Seite auch mehrmals betont.

    Die moderative Tätigkeit wird dadurch ja nicht erhöht, da - wie Yuffie schon sagte - ohnehin jeder Beitrag von einem Moderator gelesen wird. Der Mehraufwand wäre also minimal - wenn überhaupt. Sollten einzelne Nutzer widerum dagegen verstoßen, gäbe es ja auch Ahndungen, die ja nicht ausgehebelt werden. Nur, weil die Frist fällt, heißt es ja nicht, dass es keine Regeln mehr gegen Spam gibt, denn die sind ja noch immer in Kraft und haben bisher ja auch gut gegriffen und es lag bisher auch immer schon im Auge der Moderatoren, wie das gehandhabt wurde. Dadurch würde sich also an der Tätigkeit an sich nichts ändern. Natürlich kann ich zugleich nicht ausschließen, dass auf einmal zig Nutzer dies ausnutzen und nur mehr Einzeiler in diese Threads posten (was theoretisch in zig anderen Threads ja schon möglich wäre, weil die Threads bspw. belebter sind und man nur ganz kurze Fristen hat, um kurze Beiträge nachzuschicken).

    Der Vorteil wäre vielleicht steigende Aktivität wodurch User eher ermutigt werden, Beiträge in Threads zu verfassen. Gerade sehe ich ja eher - und das Beispiel von Darkshuttle bestätigt das ja auch wunderbar - dass User tendenziell längere Beiträge schreiben (also das Gegenteil von Spam?) und mit dem Abschicken aber warten müssen, sofern sie nicht wollen, dass der Beitrag zusammengeflickt wird, während in anderen Threads und Bereichen durch hohe Aktivität die Frist ausgehebelt wird und es dort möglich wäre, zu spammen. Der einzige Unterschied ist also nicht das Userverhalten sondern die Aktivität in einem Thread.

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"