Ungereimtheiten im MCU

    Plot Holes gehören inzwischen schon fast zur Filmgeschichte.

    Diese fallen dann besonders auf wenn Millionen von Menschen sich Filme anschauen, wie bspw. bei "Titanic", "Toy Story" oder "Star Wars".


    So ist es nicht verwunderlich, dass gerade beim Marvel Cinematic Universe - als "das" Filmfranchise der 2010er Jahre - zahlreiche Ungereimtheiten bekannt sind. Kurz nach neuen Filmen tauchen im Netz schon erste Vermutungen mit Beweisbildern auf, wieso etwas oder jemand dort sein kann oder auch nicht.

    Zitat von Ich-bin-Niemand

    Bin kein Fan von solchen Ungenauigkeiten, da das MCU sonst nicht so "schludert".

    Da dieses Universum so riesig ist, dachte ich mir -> eröffne doch ein eigenes Thema genau darüber. Über "Ungereimtheiten im MCU".


    Ich muss zugeben - mir sind viele viele Punkte nie aufgefallen. Einziges Thema: Zeitreisen. Da war bei mir sofort klar "Hirn aus". Deshalb widme ich für meinen Teil keinen einzigen Beitrag, wenn es um Reisen durch die Zeit oder den subatomaren Raum geht - dafür ist das Thema zu unbekannt.


    Aber ansonsten sind mir viele Dinge erst im Nachhinein durch Beiträge im Netz aufgefallen. Ich lasse mich ja absichtlich auf solche Fantasy-Geschichten ein und glaube, dass mein Hirn dann bewusst einige Bereiche ausblendet.


    (Ähnlich wie z. B. Sheldon Cooper bei "Indiana Jones" :wink: )


    ACHTUNG SPOILER!!



    Ich mache mal den Anfang mit zwei sehr bekannten ... Kratzern am Hinterkopf.


    #1:


    Tony Stark stirbt.

    Warum? Weil ... Plot Armour.


    Am Ende von „Infinity War“ nutzt Thanos den Zeitstein sogar selbst, um Vision wiederzubeleben und sich auch den Gedankenstein zu sichern. Da wird explizit die Möglichkeit inszeniert.


    War ich trotzdem völlig fertig am Ende von "Endgame"? Ja.


    #2:


    Ein offizieller / bestätigter Fauxpas gibt es bezüglich der Zeitlinien:


    Die Anfangsszene von "Spider-Man: Homecoming" zeigt den Wiederaufbau von New York City kurz nach den Ereignissen in "Marvel's The Avengers", danach folgt eine Texteinblendung: "8 Jahre später".

    Allerdings spielt laut offizieller Zeitlinie des MCUs der "Avengers"-Film im Jahre 2012 und "Spider-Man: Homecoming" im Jahr 2016.


    Sowas finde ich eher nebensächlich, weil Macher:innen mit Daten theoretisch jonglieren könnten. Für mich aber so ein klassisches Beispiel von "was Leute an Details finden."



    Ich werde den Thread hier mit Beiträgen versuchen zu füttern.


    Findet ihr solche Ungereimtheiten schlimm?
    Wie sehr haben die euch im MCU gestört?
    Welche Beispiele fallen euch ein?

    Ich mag Signaturen nicht, weil sie die Scroll-Leiste ohne Kontext verlängern.

    #3:


    Captain Marvel kommt in zur Hilfe! Wann und weshalb ist aber ziemlich random?

    Nick Fury und sie tauschen einen Pager zur Kontaktaufnahme schon 1995 aus - weit vor vielen Ereignissen und Katastrophen der MCU-Story. Weshalb aber kontaktiert Fury sie erst in Endgame?

    Natürlich könnte man davon ausgehen, dass die Angriffe der Citauri in „Avengers“ und von Ultron in „Avengers 2: Age of Ultron“ zu überraschend geschehen sind, um interstellare Hilfe anzufordern. Aber spätestens bei den Ereignissen in „Avengers: Infinity War“ hätte Fury doch zum Pager greifen müssen, um Captain Marvel zur Hilfe zu bitten. Und zwar kurz nach dem Auftauchen von Ebony Maw in New York und nicht erst ca. eine Woche später, als Thanos sein Ziel bereits erfüllt hatte.

    Ich mag Signaturen nicht, weil sie die Scroll-Leiste ohne Kontext verlängern.

    Eine klare (und nicht weiter ausgeführte) Ungereimtheit im MCU stellt das Ende von Endgame für mich da.


    Nachdem die Avengers die Infinity Stones aus anderen Zeitlinien mitgenommen haben, soll Cap diese am Ende wieder an ihre ursprünglichen Orte bringen. Jetzt stellt sich mir nur die Frage, wie genau das ausgesehen hat. Ich meine, wie hat Cap den Realitätsstein wieder in Jane Foster gekriegt? Oder wie wurde der Tessaract wieder zusammengebastelt? Was ist mit dem Seelenstein?

    Das ist für mich eine ziemlich unbefriedigende Stelle im Film, da mir das zu flach behandelt wird.

    "Smile, my Dear. You know, you're never fully dressed without one!"




    Mir ist noch etwas aufgefallen, was zwar eine Kleinigkeit ist, mich dennoch stört. Die Narben von Dr. Strange. In seinem ersten Solo-Abenteuer hat man sich viel Mühe für das Make-Up an Stranges Händen gegeben. In Thor 3 war keine Zeit, dass Make-Up zu machen, sodass er dort in seinen Szenen Handschuhe trägt. Später dann scheint es den Leuten egal geworden zu sein, denn man sieht nun seine Hände, aber immer ohne Narben. Zuerst wollte ich diese kleine Detail noch als clevere Idee abtun, die einen "falschen" Dr. Strange aus einem anderen Universum anteasert. Aber Dr. Strange 2 hat ja dann gezeigt, dass dem nicht so war...

    "Smile, my Dear. You know, you're never fully dressed without one!"




    Zustimmung 1 Gefällt mir 1

    Die Multiverse Theorie wird durch Endgame eigentlich widersprochen.


    Wie kann Cap alt werden mit seiner Freundin ohne die Zeitlinie zu ändern? Das würde allem widersprechen was in der zeitlinie passiert ist. Ausser er lebt in der Zeitlinie neben sich selbst.


    Eigentlich hätte diese Zeitlinie gelöscht werden müssen.

    Die Hochzeit von Cap hätte seine Großnichte Agent Carter eigentlich beeinflussen müssen...

    SuperMario82

    Stimmt. Das "Happy End" für Cap ist ein riesiges Plothole. Denn mit seinem Wissen hätte er so viel verhindern können. Dass er dies nicht tat, macht ihn eigentlich schon fast zum Schurken, der nur egoistisch seine Ziele verfolgt.

    Vielleicht hat der Steve aus Endgame aber eine parallele Zeitline geschaffen, in der vieles anders lief, und kam lediglich in seine ursprüngliche Linie zurück, um das Schild abzugeben und seinen Verbleib zu erklären...

    "Smile, my Dear. You know, you're never fully dressed without one!"




    Ich-bin-Niemand

    Aber laut Loki wurden diese Zeitlininien da noch gelöscht....Deswegen hätte er eigentlich das Alter nicht erreichen können.

    Und wenn er sich in der selben Zeitlinie aufhält ist ist ziemlich blöd, einmal wegen den von Dir genannten Gründen.

    Und selbst wenn er sich dazu entschließt nicht einzugreifen hätte das aber gravierende Auswirkungen auf Agent Carter.

    Also leider nicht stimmig.