Forengeschehen - Allgemeine Verbesserungsvorschläge, Hinweise, Beschwerden

  • Yuffie

    OK, als ich nämlich lass, das ihr "ein Weilchen wartet" wovon ich noch nichts wusste, war mein erster Weg zu schauen, wie lange es denn bei dem Drova Post gedauert hat.


    Konnte dann ermitteln, das ich den vorherigen Tagesbericht kurz nach 0 Uhr geschrieben hatte. Ich weiß, das noch keine 24 Stunden um waren, als ich den nächsten verfasst hatte, glaube es waren knapp 23 Stunden um, dachte mir trotzdem, ach, das passt schon, das läuft sicher unter Kulanz. Als ich dann den nächsten Tagesbericht verfassen wollte, sah ich dann, das die Beiträge doch zusammengefügt wurden, und das eben innerhalb von 30 Minuten noch am gleichen Abend um kurz vor 0 Uhr mitten in der Nacht (laut Zeitangaben). Das war eben ein sehr kurzes Weilchen. Daher kam dann meine Frage auf, wie definiert ihr ein Weilchen? 5,10 oder 24 Stunden?

  • Endymion

    Im Regelfall warte ich bis min. zum nächsten Abend (also hätte ich bei dir z.B. eigentlich bis zum Schlafen gehen des darauffolgenden Abends gewartet). Da ist mir dann versehentlich ein Missgeschick passiert, entschuldige.

    Daraus lerne ich, Beiträge nicht schon vorher zu markieren (ist eh besser, da das sonst ständig dasteht).

    sQ8R5fl.png

    ɪᴛ ᴀʟʟ ʀᴇᴛᴜʀɴs ᴛᴏ ɴᴏᴛʜɪɴɢ


  • Labrynna Deine Aussage habe ich so verstanden, dass du dich über wenig konkrete oder wenig Regeln ärgerst, da du dann als Moderator keine klare Vorgabe hast und der Umkehrschluss wäre für mich der Wunsch nach mehr oder konkreteren Regeln, sprich, Überregulierung.


    Meine restliche Aussage oder der Kern war ja eigentlich, ob diese "möglichen" Spambeiträge und negativen nicht ohnehin außer Verhältnis zum erwarteten Vorteil stünden. Im schlimmsten Fall gibts wenige neue User, die sich die Hose abspammen. Wenn es so viel mehr Arbeit fürs Team wird, könnte man drüber nachdenken, einen weiteren Mod einzustellen? Sehe das sonst wie Darmani, dass der Mehraufwand gering wäre und Spam als erfahrener Mod sofort erkannt werden kann. Wenns in Spam ausartet wirds gelöscht. Es könnte halt für ein Bissl mehr Leben in der Bude beziehungsweise manchen Threads sorgen. Ich verstehe die Angst dahinter nicht, das zu lockern? Ists die Sorge, dass User zu viele Beiträge machen könnten dadurch? Wenns Spam ist, wirds gelöscht, wenn viele neue Nutzer kommen und in die Tasten hauen, ist das ja genau das, was man sich wünscht - Aktivität und neue Nutzer. Ein Luxusproblem, wie gesagt. Und der Mehraufwand? Ihr seid ein tolles und fleißiges Team, es ist durchgehend jemand da und wenn mal was zum Moderieren ist, wird das beinahe umgehend gemacht (sonst gibts noch den Meldebutton), ich traue euch fünfmal zu, dass ihr das locker packt, falls es tatsächlich mehr Spam werden sollte. Ansonsten würde sich IBN sicher freuen, wenn ihr einen weiteren Modposten ausschreibt ;-)

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"

  • Man sollte halt bedenken, dass im schlimmsten Fall niemandem finanzieller Schaden oder Schaden an der Gesundheit entsteht.

    Im Regelfall ist das so, aber es hat auch schon Situationen gegeben, wo ich entweder trotzdem lang und breit diskutieren musste (weil ein "Ist halt so" nicht akzeptiert wurde) oder auf persönlicher Ebene massiv beleidigt wurde (u.a. wurde mir wegen meiner "Allmachtsphantasien" ein Besuch beim Psychologen nahegelegt).


    Da braucht man manchmal schon ein sehr dickes Fell und auch wenn solche User natürlich nicht lange im Forum bleiben (dürfen), bleibt sowas durchaus auch schon mal länger hängen und nagt.


    Und die Erfahrung zeigt, dass solche Angriffe häufiger vorkommen, wenn es keine sehr klar definierte Regel für den akuten Fall gibt, sondern das Ganze Auslegungssache ist.


    Ohne jammern zu wollen, aber so ein Modposten ist nicht immer gut für die (psychische) Gesundheit.


    Das soll jetzt kein Argument für oder gegen irgendetwas sein.

    Es erschien mir aber, nachdem ich den Satz gelesen hatte, einer Erwähnung wert, weil ich den Eindruck habe, dass nicht ganz klar ist, warum das Team (aus Selbstschutz) die 24h-Stunden-Regel konkretisiert hat und - zumindest diejenigen, die sich bislang dazu geäußert haben - daran festhalten möchten.


    Daher fände ich selbst es eher sinnvoll, genauer zu definieren, wie lang ein Nachtragsdoppelpost stehen bleibt, bevor er mit dem Vorgängerpost zusammengelegt wird, damit dies weniger willkürlich wirkt.

    removed-text-and-upscaled-to-8k-isk-the-concept-art-poster-v0-a4mit635q36b1.png

    Avatar-Artwork von @ZeroU_pan; Signatur-Artwork von SquareEnix (official FF XVI artwork)

  • Ich verstehe die Angst dahinter nicht, das zu lockern?

    Der Ausgangspunkt für die konkrete 24h-Regel war nicht, dass wir solche Regelnazis wären, die Mods nicht mehr mit der Arbeit hinterherkämen oder zu viel Spam gepostet worden wäre, sondern aufgefallen ist, dass die betroffenen User immer wieder "Redebedarf" diesbezüglich hatten und es daher ein Anliegen war, eine allgemeine Regel aufzustellen, an der sich alle Beteiligten orientieren können. Damit meine ich gar nicht solche Diskussionen wie hier im Thread, die wichtig sind, damit man eben alle Ansichten kennenlernt und eine Lösung findet, die für alle passt.


    Wir haben ja durchaus Bereiche, auch der Thematik geschuldet, die da ein bisschen wischiwaschi sind. Z. B. was verdient ein Triggerlabel und was nicht; was gehört also eher in den Kummerkasten und was nicht? Ich würde das gerne locker(er) sehen bzw. einfach verschieben, wenn ich dazu der Ansicht bin, aber es gibt kaum ein Verschieben, wo dann nicht per PN oder öffentlich Dampf abgelassen wird. :z11: Die "Angst" ist also, wenn ich bei deiner Wortwahl bleibe, dass dies auch bei der Doppelpost-Sache beim Wegfall der Regel (wieder) der Fall sein wird.


    Das ist kein Vorwurf btw. Ich bin nur jemand, der sich dann bei solchen Diskussionen viel Gedanken dazu macht. War es wirklich richtig, den Beitrag zu verschieben? Habe ich alle gleich behandelt? Habe ich zu schnell reagiert? Wie gesagt, es ist keine Kritik oder so, ich wollte nur auch mal darlegen, wie ich mich da oftmals fühle.

    d976ec047a802ea65cc1dc177493810b8470c3c27ef186b835029d634f8ef056.avif

    Love = Love

    - Seit dem 06.02.2014 in einer butterwampigen Matschkuchen-Partnerschaft mit silberregen -



  • dass dies auch bei der Doppelpost-Sache beim Wegfall der Regel (wieder) der Fall sein wird.

    Da kann ich nur wiederholt auf Darmanis Aussage verweisen. Spam von keinem Spam zu unterscheiden habt ihr im kleinen Finger.

    Wie gesagt, es ist keine Kritik oder so, ich wollte nur auch mal darlegen, wie ich mich da oftmals fühle.

    Das habe ich auch schon geschrieben - ihr seid der Schiedsrichter, ihr könnt es nie jedem recht machen und Modentscheidungen sind - ich sage das bewusst provokativ - nie für alle richtig. Ich weiß da, wovon ich rede und Darmani, deswegen tu ich mir da auch schwer das zu verstehen, weil ich eure Sicht ja sehr gut kenne und lange genug mitgemacht habe. Ich weiß schon dass man als Mod nicht auf jeden Wunsch eines Mitglieds gleich eingehen kann. Ich verstehe nur - und das mache ich jetzt nicht, um euch zu ärgern - echt nicht, was davon abhält, die Regel zu ändern/lockern? Selbst, wenn ich der einzige User wäre - es würde ja keinem anderen User schaden und der Mehraufwand - wie schon mehrmals angeführt - wäre gleich null. Ich fürchte, dass da ein wenig der Teufel an die Wand gemalt wird - und selbst dafür seid ihr gewappnet.

    Das Thema mit den Triggern ist ja wieder was ganz anderes, weil das halt auf die persönliche Ebene von Usern geht.

    Was passiert, wenn jemand spammt oder einfach mal mehr als nur einen Beitrag täglich in einen Thread schreiben darf? Wird gemeldet oder gelöscht oder eben nicht? Modarbeit ist jetzt auch nicht die Raketenwissenschaft ;-)

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"

  • Auch, wenn es bei mir niemals so hefig war, wie bei Labrynna, kann ich ja auch schon sagen, dass es bei mir auch schon Diskussionen gab - bei jenen wurde sogar die Argumentation aufgegriffen, dass es ja bei anderen Fällen nicht so gewesen wäre und es unfair wäre.

    (Kurz nur: Wir haben diese 24-Stunden-Regel schon lange, sie stand nur vorher nicht in den Regeln-Regeln, sondern in einem gesonderten Thema über Spam, weshalb sie nicht ersichtlich waren und es kann natürlich immer mal passieren, dass man einen Beitrag übersieht.)


    Diskussionen können immer mal passieren, aber aus Erfahrung kann ich sagen: je konkreter die Regel, auf die ich mich beziehen kann, umso weniger Diskussionen kommt es, da ich dann einfach aus dem Regelwerk zitieren kann und gut ist.


    Und anbei noch als kleine Anmerkung, weil es hier so etwas runtergeredet wird: Ja, dies ist ein Freizeit-Forum, aber es ist etwas unfair zu bestimmen, wie viel Mental Load und "Arbeit" es für einen Moderator ist und praktisch zu sagen "Ach komm, stellt euch nicht so an, dass ist doch keine Arbeit, who cares, ihr schüttelt euch das aus dem Arm".

    Wie schwer und zermürbend und anstrengend; vor allem das etwaige Diskutieren mit den Usern; ist können nur die Mods für sich bestimmen und nicht die User, die diese Diskussionen nicht in ihrer Freizeit führen müssen. (Ich darf erinnern: Es gab auch schon Kritik, dass nicht *sofort* nach einer Modshandlung eine Rückmeldung kam... es muss also *sofort* passieren.)


    Für mich *ist* eine Diskussionen mit einem User nämlich immer unangenehm und ich investiere tatsächlich einen Teil meiner Freizeit, der ggf. dann mit mehr Diskussionen durchzogen ist, weil ich erst mal lang und breit erklären muss, wieso-weshalb-warum.


    Also bitte bestimmt nicht, wie ich meine Mod-Tätigkeit zu empfinden habe. Ich bin gerne Mod, aber ja: Es kann auch anstrengend sein und ich persönlich möchte diese Anstrengung gering halten.

    sQ8R5fl.png

    ɪᴛ ᴀʟʟ ʀᴇᴛᴜʀɴs ᴛᴏ ɴᴏᴛʜɪɴɢ


  • Daher fände ich selbst es eher sinnvoll, genauer zu definieren, wie lang ein Nachtragsdoppelpost stehen bleibt, bevor er mit dem Vorgängerpost zusammengelegt wird, damit dies weniger willkürlich wirkt.

    Den Vorschlag finde ich sehr konstruktiv.


    Wäre es denn ein Kompromiss, dass wir Doppelposts nach ~24 Stunden zusammenfügen? Dann haben Mitleser einen Tag Zeit, diesen zu lesen.

  • Und anbei noch als kleine Anmerkung, weil es hier so etwas runtergeredet wird: Ja, dies ist ein Freizeit-Forum, aber es ist etwas unfair zu bestimmen, wie viel Mental Load und "Arbeit" es für einen Moderator ist und praktisch zu sagen "Ach komm, stellt euch nicht so an, dass ist doch keine Arbeit, who cares, ihr schüttelt euch das aus dem Arm".

    Ich reds nicht runter, weil ich selbst über 10 Jahre oder so in eurer Position war und schon auch weiß, mit welchen Problemen man als Mod zu kämpfen hat und das während einer Zeit wo die Forensoftware nicht 90% der potentiellen Spammer ausgesperrt hat, hehe. Klingt zwar jetzt gemein aber wenn man keinen Spaß mehr an der Tätigkeit hat, sie frustrierend ist oder so zermürbend - wie ichs rauslese - dann würd ich - und ich mein das nicht zynisch - echt drüber nachdenken, ob man sich als Mod das noch antun will, wenn als Argument kommt, dass man nicht mit Usern diskutieren will, weil die Diskussion so nervig ist?

    Und bitte bitte nicht respektlos oder so auffassen und mit aller nötigen Wertschätzung und ich weiß, dass Modarbeit weder selbstverständlich noch leicht ist.

    (Kurz nur: Wir haben diese 24-Stunden-Regel schon lange, sie stand nur vorher nicht in den Regeln-Regeln, sondern in einem gesonderten Thema über Spam, weshalb sie nicht ersichtlich waren und es kann natürlich immer mal passieren, dass man einen Beitrag übersieht.)

    Wir hatten ja vor Monaten schonmal drüber geredet, ich hau mich nur jetzt so in die Diskussion, weil es eben aufkam.


    Den Vorschlag finde ich sehr konstruktiv.


    Wäre es denn ein Kompromiss, dass wir Doppelposts nach ~24 Stunden zusammenfügen? Dann haben Mitleser einen Tag Zeit, diesen zu lesen.

    Finde das ein wenig absurd, wenn ich ehrlich bin. Wenn ich nach 23 Stunden und 59 Minuten einen Beitrag schreibe, wird er stehen gelassen und nach einem Tag gelöscht, was wirklich Mehrarbeit wäre - das Team müsste sich nen Timer stellen oder eine Erinnerung? Und wenn ich zwei Minuten später einen Beitrag schreibe, dann wird er nicht gelöscht, weil der ursprüngliche ja in die Verschiebung zählt und der vorige mehr als 24 Stunden her ist? Dann wird der mittlere Beitrag verschoben, aber der neue gelassen? Warum alles so mega verkomplizieren.

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"

  • gelöscht

    Huh, hier wird dich gar nicht gelöscht. Wie kommst du darauf?


    Persönlich wäre es für mich kein Mehraufwand, ob ich den Post nun sofort, nach zwei Stunden oder nach einem Tag zusammenfüge.


    Wie weiter oben geschrieben, handhaben wir das in den meisten Fällen ja bereits so. Ich lasse mir beispielsweise den Tab immer offen und wenn ich am nächsten Tag den Browser aufmache, sehe ich, was zu tun ist.

  • Huh, hier wird dich gar nicht gelöscht. Wie kommst du darauf?

    Meinte natürlich zusammengefügt mit dem Vorigen, der "eigentliche" Beitrag wird ja gelöscht und zählt nicht.

    Persönlich wäre es für mich kein Mehraufwand, ob ich den Post nun sofort, nach zwei Stunden oder nach einem Tag zusammenfüge.

    Der Mehraufwand wäre halt der Timer. War auch überspitzt gesagt und nicht Kern des Arguments, aber wenn es mich beträfe als Mod wäre es aufwändiger, wenn ich nach einer gewissen Frist tätig werden müsste, da ich es mir mit dem Privatleben einteilen müsste, als eben einfach danach tätig werden zu können, wie es gerade zeitlich passt. Das ist alles, die Kernaussage war aber, dass ich es mega kompliziert finde jetzt eine Regel in der Regel zu machen anstatt alles zu entschlacken und halt nach der "was Spam ist wird gelösch" Regel zu löschen.

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"

  • Klingt zwar jetzt gemein aber wenn man keinen Spaß mehr an der Tätigkeit hat, sie frustrierend ist oder so zermürbend - wie ichs rauslese - dann würd ich - und ich mein das nicht zynisch - echt drüber nachdenken, ob man sich als Mod das noch antun will, wenn als Argument kommt, dass man nicht mit Usern diskutieren will, weil die Diskussion so nervig ist?

    Nur dazu:

    Dann interpretierst du einfach zu viel.


    Man kann an einer Aktivität auch großen Spaß haben, auch wenn einige Aspekte anstrengend sind. Die Devise "Work smarter, not harder" ist wohl kaum befremdlich und so sehe ich persönlich eben den Punkt dieser Regel, so wie du deine Ansicht hast, was ja i. O. ist.


    Und auch, wenn du es nicht respektlos meinst und mit Wertschätzung: Der Abschnitt vermittelt etwas anderes und sollte eigentlich nichts zur Sache tun. User haben einfach nicht zu bestimmen, wie Moderatoren bestimmte Aspekte ihrer Arbeit aufzunehmen haben. Wenn man nach jeglicher Anstrengung oder jedem nervigen Aspekt das Handtuch schmeißen würde, dann würde es das Forum *vermutlich* nicht mehr geben. ;)

    sQ8R5fl.png

    ɪᴛ ᴀʟʟ ʀᴇᴛᴜʀɴs ᴛᴏ ɴᴏᴛʜɪɴɢ


  • wenn es mich beträfe als Mod wäre es aufwändiger, wenn ich nach einer gewissen Frist tätig werden müsste, da ich es mir mit dem Privatleben einteilen müsste, als eben einfach danach tätig werden zu können, wie es gerade zeitlich passt

    Wie gesagt, für mich macht es keinen Unterschied. Hatte mit dem "~24 Stunden" auch ausdrücken wollen, dass es nicht genau 24 Stunden sind, kann auch drüber sein, so wie man eben Zeit hat. Einen Timer würde ich mir nicht stellen.

    ich es mega kompliziert finde jetzt eine Regel in der Regel zu machen anstatt alles zu entschlacken und halt nach der "was Spam ist wird gelösch" Regel zu löschen

    Die Sache ist halt, dass das Team sich bei der Regelung etwas gedacht hat, nämlich: "Wir mussten in der Vergangenheit oftmals viel diskutieren, wurden angegangen oder gar beleidigt, weil wir zusammengefügt haben und uns auf keine Regel berufen konnten".


    Unser Ziel ist daher ein Kompromiss, der uns nicht zum alten Status zurückführt und trotzdem für die User annehmbar ist. Hier wurde als Argument vermehrt aufgebracht, dass die "Betroffenen" möchten, dass der zweite Post auch von Usern gelesen werden kann. Labrynnas/mein Vorschlag: Dann lassen wir Usern die Zeit, ihn zu lesen.

  • Dann interpretierst du einfach zu viel.

    Vermutlich. Es klang ein wenig so, zumindest das Argument in die Richtung "mehr Regeln = weniger Diskussion weil Diskussion ist zermürbend". Spaß sollte immer im Vordergrund stehen, auch, wenns mal anstregend ist. Wie auch schon gesagt - spricht ja auch nix dagegen einen weiteren Mod einzustellen, wenns zu viel wird oder ist.


    Finde die Diskussion um ein Problem, das eigentlich nicht exisitiert auch schwierig. Würde mich jedenfalls freuen wenn diese Regel mal angegangen wird oder darüber nachgedacht wird, das zu ändern. Mein Vorschlag der Umfrage oder einer probeweisen Änderung steht weiterhin.


    Edit:


    Wie gesagt, für mich macht es keinen Unterschied. Hatte mit dem "~24 Stunden" auch ausdrücken wollen, dass es nicht genau 24 Stunden sind, kann auch drüber sein, so wie man eben Zeit hat. Einen Timer würde ich mir nicht stellen.

    Dann wärst ja wieder ungenau, genau das, was man mit den Regeln ja verhindern möchte...?

    Die Sache ist halt, dass das Team sich bei der Regelung etwas gedacht hat, nämlich: "Wir mussten in der Vergangenheit oftmals viel diskutieren, wurden angegangen oder gar beleidigt, weil wir zusammengefügt haben und uns auf keine Regel berufen konnten".

    Und jetzt gibts die Diskussion über die Regeln? Wie gesagt - wir drehen uns im Kreis - Diskussionen verhindert man nicht, indem man sie durch sowas erstickt. Kann nur zum Wiederholten male sagen - gibt ja dennoch die Spam Regel. Wenns Spam ist, wirds gelöscht. Das ist keine Raketenwissenschaft. Wenn wer das anders sieht, wirds erklärt, gibt ja jetzt auch keinen Rechtsanspruch für mich, dass ihr mit mir diskutiert und das ernst nehmt oder nicht. Für mich geht der Tag weiter und ich schreib weiterhin, ob es diese Regel nun gibt oder nicht.

    Dann lassen wir Usern die Zeit, ihn zu lesen.

    Und wenn man ihn einfach stehen lässt, gäbs eigentlich sogar weniger Diskussion und weniger Arbeit fürs Team? Jetzt mal blöd gefragt- was für eine Diskussion gab es denn, warum die Regel eingeführt wurde?

    Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

    #78: Giorno Giovanna


    "I collect spores, molds and omae wa mou shindeiru"

  • Wenn wir nichts tun, gibt es Diskussionen, dass Doppelposts nicht moderiert werden.


    Wenn wir etwas tun, gibt es Diskussionen, dass die Regel manchen Usern nicht passt.


    Das ist kein Teufel-an-die-Wand malen, sondern ein Erfahrungswert.


    Wie hier auch schon (von Olf, glaube ich) angesprochen wurde, können wir es nicht allen rechtmachen.


    Daher bleibt am Ende des Tages die Frage, womit sich die Mehrheit des Forums und das Team am wohlsten fühlt.


    Und ich denke, zumindest letzteres ist eindeutig.


    Jetzt mal blöd gefragt- was für eine Diskussion gab es denn, warum die Regel eingeführt wurde?

    Keine Ahnung.

    Die Regel gab es schon, als ich mich angemeldet habe.


    Konkretisiert wurde sie, weil wieder mal ein User diskutiert hat, dass er die Verschmelzung von zwei nicht 24h-Stunden auseinander liegenden Beiträgen nicht okay findet und für moderative Willkür hält.

    Weil wir solche Diskussionen leid waren, ist die Regel konkreter gefasst worden.

    removed-text-and-upscaled-to-8k-isk-the-concept-art-poster-v0-a4mit635q36b1.png

    Avatar-Artwork von @ZeroU_pan; Signatur-Artwork von SquareEnix (official FF XVI artwork)

  • Danke für das Mitteilen der zahlreichen Meinungen soweit, ich kann definitiv in den Ansichten von beiden Lagern einen Fünkchen Wahrheit erkennen - und das formuliere ich jetzt mal ganz bewusst ein wenig so, als würde ich keinem "Lager" angehören, da ich streng genommen weder normaler User noch Moderator bin, sondern eben Seitenbetreiber & technischer/verwaltender Admin.


    Ich persönlich bin keine "Rampensau", außer vllt. bei einem größeren Foren-Upgrade, und erledige meine technischen und administrativen Aufgaben eher klammheimlich im Hintergrund, könnte man so sagen, sodass der damit verbundene Arbeitsaufwand sicherlich selbst für andere Teamler ziemlich schlecht einsehbar ist. (Zumindest war es so, bevor ich aufgrund von Long Covid für mehrere Monate untergetaucht bin)


    Ich kann es von daher nachvollziehen, wenn sich die Moderatoren wünschen, dass eine Regelung getroffen wird, die den unbezahlten und in großen Teilen nicht sichtbaren Work- sowie Mental Load eines ehrenamtlichen Helfers möglichst gering hält - ohne dabei die allgemeine User Experience der Community als Allgemeinheit (User & Team) zu sehr zu belasten.


    Ich würde bspw. lügen, wenn ich sagen würde, dass ich in der Vergangenheit nicht bereits gut gemeinte Vorschläge durch die Community bzgl. unseres Webdesigns aufgrund von persönlichen Gründen abgelehnt habe. Denn auch Änderungen, die oberflächlich gesehen simpel erscheinen mögen, können mit mehreren bis sogar Dutzenden Stunden PHP und/oder SCSS Coding verbunden sein, und da ich die Arbeit hier seit jeher ehrenamtlich mache, und sämtliche Spendengelder wieder ins Forum fließen, beschäftigt man sich als privater Betreiber u.U. schon mal intensiver damit, wie viele User ein bestimmter Vorschlag betrifft, wie viel Workload die Umsetzung für einen selbst bedeuten würde, oder welche Vor- und Nachteile das Ganze mit sich bringt, anstatt immer nur die, aus der Sicht der User Experience, perfekte Lösung anzustreben - denn am Ende des Tages ist und bleibt das ZF ein kostenfrei nutzbares Passion Project. :unschuldig:




    Auf der anderen Seite kann ich in den Erzählungen hier im Thread, die von bestimmten Situationen handeln, in der sich die aktuelle Regelung störend auf das Nutzungserlebnis im Forum auswirken kann, natürlich ebenfalls einen Wahrheitsgehalt erkennen. Die Beispiele, die hierfür geliefert wurden, sind für mich definitiv nachvollziehbar, und in diesen bestimmten Situationen fühlt sich die 24-Stunden-Handhabung bzgl. der Doppelpost-Regel wahrscheinlich manchmal als User unnötig kompliziert und klobig in der tatsächlichen Anwendung an.


    Ich denke, dass ich den hier getätigten Beiträgen samt gesammelten Reaktionen (sowohl aus Userschaft als auch Team) entnehmen konnte, dass die 24-Stunden-Regel im Forum in den allermeisten Fällen nicht negativ aufstoßen tut, aber in den speziellen Fällen (bspw. Tagesberichte o. selten genutzte Threads), wo es anders ausschaut, das Ärgernis dann eben doch schon mal größer ausfallen kann, und dass eine Erweiterung des Regelwerks, um mehr Flexibilität zu schaffen, ohne dabei die handfeste Klausel - mithilfe derer sich Teamler durch die direkte Berufung vor Diskussionen schützen können - über Board zu werfen, einen für alle Beteiligten ziemlich guten Kompromiss darstellen könnte. :woot2:


    Das Team berät sich aktuell intern, wie wir mit dem öffentlich dargebotenem Feedback weiter verfahren werden, und wir werden uns hier mit Sicherheit wieder öffentlich zu Wort melden, sobald wir einen Konsens gefunden haben. Bis dahin wollte ich aber schon einmal auf das folgende Anliegen von Endymion weiter eingehen, welches er in dem unten zitierten Beitrag hervorgebracht hat:

    Und ja, ich könnte natürlich den Tagesbericht "vorschreiben" und ihn dann abschicken, wenn die 24 Stunden um sind und so vielleicht einen 2 Tagesbericht verfassen. Aber ich traue der automatischen Speicherung von angefangenen Beiträgen hier im Forum nicht 100%, da ich keinen Einfluss darauf habe, wann ein Entwurf gespeichert wird und wann nicht. Ich weiß auch gar nicht, ob der Entwurf dann auf dem Handy gespeichert wird oder auf dem Server. Zweiteres kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, da dann für jeden Beitrag den man schreibt bereits ein Datensatz angelegt werden würde, noch bevor der Beitrag fertig ist. Ich hab halt sorge das ich am Ende 1 Stunde in den Beitrag gesteckt habe und er am nächsten Tag dann einfach weg ist und es für die Katz war.

    Beitragsentwürfe, die in spezifischen Threads zwischengespeichert werden, werden als Cookie auf deinem Endgerät abgelegt. Ich persönlich würde diesen Cookie-spezifischen Entwürfen bei sehr arbeitsaufwändigen Texten auch nicht vertrauen, von daher verweise ich gerne auf eine Möglichkeit, Entwürfe im Forum direkt in der Datenbank des Servers abzuspeichern:


    Wenn du eine neue Konversation bzw. Persönliche Nachricht (PN) im Forum startest, kannst du nach dem Setzen eines Titels sowie des Nachrichteninhalts einen Entwurf sichern, welcher im Forum unbegrenzt gespeichert bleibt. Die Auflistung von Entwürfen, sowie die Ansicht des Entwurfs selbst, funktioniert hierbei genau so wie die Themen-Auflistung oder Thread-Ansicht im Rest des Forums.


    Das Setzen eines Teilnehmers ist hierbei nicht nötig, und wenn man den entsprechenden Entwurf am Ende (bestenfalls über die Quellcode-Ansicht) in den gewünschten Thread herüberkopiert hat, kann man diesen dann über "Teilnahme verwalten" und die Option "Verlassen" dauerhaft wieder aus der Entwurfsübersicht ausblenden. :thumup2:

  • Ich hab mir jetzt nicht alle Beiträge durchgelesen, deswegen sorry, falls das schonmal erwähnt wurde.

    Ich war vor vielen Jahren mal in einem Forum, in dem editierte Posts praktisch genauso behandelt wurden wie komplett neue Posts. Der Beitrag stand wieder ganz oben an erster Stelle, nur mit einem kleinen Vermerk hinter dem Usernamen, da stand dann in Klammern immer 'edit', so dass man wusste, dass es sich um einen ausgebesserten Beitrag handelt. Das war wirklich super praktisch, weil man da sichergehen konnte, dass man den Beitrag editieren und eventuell erweitern kann und das der dann auch gelesen wird. Hier mache Ich das nämlich auch so, dass, wenn Ich mal einen Beitrag schreibe, nachträglich nix mehr korrigiere (außer Schreibfehler), da man davon ausgehen muss, dass dies dann eh nicht mehr bemerkt wird. Und für einen kompletten weiteren Post fehlt mir dann meist die Lust und lasse das, was Ich eigentlich noch schreiben wollte, einfach unerwähnt.


    Ich fand das immer super, dass editierte Posts wie gänzlich neue Posts behandelt wurden und hab mir immer gewünscht, dass es hier auch so wäre oó

    • Neu
    • Offizieller Beitrag

    Das Team berät sich aktuell intern, wie wir mit dem öffentlich dargebotenem Feedback weiter verfahren werden, und wir werden uns hier mit Sicherheit wieder öffentlich zu Wort melden, sobald wir einen Konsens gefunden haben.

    Es hat krankheitsbedingt ein wenig gedauert, bis ich die intern abgesprochene Herangehensweise vorbereiten und umsetzen konnte, aber nun ist es endlich soweit, hehe. Unser Lösungsansatz basiert auf der tollen Idee von Cat Viper aus dem vorletzten Beitrag in diesem Thread:

    Ich fand das immer super, dass editierte Posts wie gänzlich neue Posts behandelt wurden und hab mir immer gewünscht, dass es hier auch so wäre oó

    Ich fand die Idee tatsächlich auch super, bin aber in der Vergangenheit, als ich schon einmal danach gesucht habe, immer wieder nur auf abgelehnte Vorschläge im WoltLab-Forum gestoßen.


    Jedoch hab ich meine Recherche diesmal etwas verbissener durchgeführt, und bin dann tatsächlich auf ein Plugin von WBB Support gestoßen, welches über Google kaum zu finden ist, aber genau die von Cat Viper beschriebene Funktionalität ermöglicht. Bzw. steht mithilfe dieses Plugins bei der Bearbeitung eines bereits bestehenden Beitrags die optional auswählbare Funktion namens "Beitrag als neu markieren" zur Verfügung, welche das Erstelldatum des betroffenen Beitrags auf das jeweils aktuelle Datum zurücksetzt:



    Ich habe heute eine Lizenz für dieses Plugin erworben, den entsprechenden Paket-Server eingerichtet, und das PostNewOnEdit-Plugin bei uns im Forum installiert/konfiguriert.




    Wir haben uns fürs erste und auf Kulanzbasis dazu entschieden, die Nutzung dieser Funktion jedem registrierten User im Forum zu gewähren. Sollte zukünftig allerdings Schabernack mit diesem Feature betrieben werden, behalten wir uns das Recht vor, diese für Super User zu beschränken.


    Bitte beachtet hierbei auch den folgenden in den Forenregeln ergänzten Punkt bzgl. der Thread- und Beitragserstellung:

    2. Thread- und Beitragserstellung


    [...]


    2.9 Die "Beitrag als neu markieren"-Funktion, welche euch bei der Bearbeitung eines Beitrags zur Verfügung steht, darf nicht missbraucht werden. Bitte achtet darauf, diese Funktion nur dann zu verwenden, wenn ihr euren bestehenden Beitrag um nennenswerte neue Inhalte ergänzt habt, sowie auf ihre - in Bezug auf den zeitlichen Rahmen gesehen - sparsame Nutzung.



    An der Regelung bzgl. Doppelposts ändert sich übrigens nichts, jedoch hat nun jeder User eine effektive Möglichkeit, bei jeder nachträglichen Editierung erneut auf seine Beiträge aufmerksam zu machen. Wir empfehlen euch die etablierte Best Practice innerhalb von Foren, die zusätzlich hinzugefügten Inhalte in euren bearbeiteten Beiträgen mit einem "Edit:" kenntlich zu machen.


    Das einzige Manko am Plugin ist, dass einem der als neu markierte Beitrag auch selbst als ungelesen angezeigt wird, sobald man den Thread nach dem Editieren verlässt. Ihr könnt dieses Problem umgehen, indem ihr die Seite direkt nach dem Bearbeiten des Beitrags noch einmal aktualisiert, am PC bspw. über das Betätigen der F5-Taste.


    Viel Spaß dann auf jeden Fall mit diesem neuen, schnieken Feature. :thumup2:


    Euer ZF Team

  • Ich hatte grad wieder einen üblen Serverlag und nachdem ich endlich die Seiten refreshed habe ist mir aufgefallen, dass die Schriftart sich verändert hat?


    Bin ich blöd oder ist die anders? War das so gewollt?

    Die Schrift im Screenshot entspricht Open Sans, also unserer Standard-Schriftart für sämtliche Stile, welche meines Wissens nach auch von den Google-Servern auf unseren Webspace vorgeladen wird.


    Ich bin mir nicht sicher, wieso die Schriftart bei dir vorher anders dargestellt wurde, aber denkbar wäre, dass es ein Problem bei der Anzeige von Open Sans gegeben hat, entweder Browser- oder Server-seitig, und in der Zwischenzeit unser globaler Fallback in der Form von der Schriftart Arial zum Einsatz kam.