Buchverfilmungen sind NIE so gut wie das Buch

Zu deiner Aussage wegen Herr der Ringe. Das stimmt nicht. Der Filmentwickler hat nichts aus dem Buch genommen. Es ist auch keine Buchverfilmung. Die Orte zum Beispiel sind alle Copyright vom Verfasser und wurden für den Film nicht gekauft, sprich, die Lizenz war im Buch. Kurze Rede, sie durften die Orte wie im Buch nicht nachstellen. So gings auch mit dem Rest. Insgesamt haben sie weniger als 20 % vom Buch benutzen dürfen, also scheidet Herr der Ringe von dem Vergleich aus. ( Meiner Meinung nach )

Wies mit den anderen Sachen aussieht, geb ich dir schon recht. Ich meine die eigene Phantasy ist nun einmal tausendfach stärker als jeder Film zusammen. Unsere Inspiration und Ideenreichtum ist grenzenlos und all unsere Wünsche wie das aussehen soll, sind ebenfalls gegeben. Das kann ein Film niemals bieten.

Aber ich möchte nicht sagen dass Bücher immer besser sind als Filme. Es gibt sicherlich auch Ausnahmen.

Ah, endlich ein Thema, zu dem ich jede Menge sagen kann als Leseratte und Filmfan.

1. Per Anhalter durch die Galaxis: Ich hab die Buchreihe gelesen und den Film gesehen. Arthur Dent, ok. Sein bester Freund, ok. Trillian (oder wie auch immer), auch noch ok. Beim Präsidenten hab ich mir nie wirklich vorstellen können, wie er aussieht, daher bin ich auch nicht enttäuscht gewesen. Gut, Roboter! Überhaupt nicht! Den hab ich mir mehr wie Bender vorgestellt. Außerdem teilweise nicht ans Buch gehalten. Zum Glück habe ich mir das Geld sparen können, weil ichs bei Bekannten als DVD gesehen hab. Voll daneben.

2. The da Vinci Code: Hauptdarsteller geht ja mal gar nicht! So habe ich mir den Typen nie vorgestellt. Und Silas! Also bitte! So wie der im Buch dargestellt wurde, habe ich ihn mir ganz anders vorgestellt. Ansonsten viel zu kurz, da kam viel zu wenig aus dem Buch vor. Ebenfalls enttäuschend.

3. Der goldene Kompass: Ich hab den Film nicht gesehen, nur das Buch gelesen. Hier finde ich einfach nur lächerlich, dass das Buch jetzt so dargestellt wird, als wenn es neu herausgekommen wäre. Ich hab das zweite Buch, das magische Messer, schon vor zig Jahren gekauft und gelesen. Daher kann ich hier jetzt keine genauere Meinung abgeben.

4. Herr der Ringe: Ich hab das erste Buch zur Hälfte gelesen und dann aufgegeben. Meine Fresse, war das langweilig! Die Filme dagegen waren wirklich klasse (wenn man halt die Bücher nicht so kannte). Allerdings noch mal ansehen würde ich mir die Filme nicht. Einmal sehen reicht völlig.

Das sind jetzt erst mal die, die mir so spontan eingefallen sind. Generell ist es schwierig ein gutes Buch in einen guten Film zu verwandeln. Daher stehe ich dem Film Krabat auch noch skeptisch gegenüber. Ich erinnere mich an eine sehr düstere erwachsene Stimmung, eigentlich mehr ein Jugend- als ein Kinderbuch. Die Ausschnitte die ich bisher gesehen habe, haben mir nicht wirklich gefallen. Comicverfilmungen find ich besser, keine Ahnung warum. Vielleicht weil man sich da nicht so viel reindenken kann wie bei einem Buch.

Zitat

Kurze Rede, sie durften die Orte wie im Buch nicht nachstellen. So gings auch mit dem Rest. Insgesamt haben sie weniger als 20 % vom Buch benutzen dürfen, also scheidet Herr der Ringe von dem Vergleich aus. ( Meiner Meinung nach )

Das wär mir jetzt ehrlich gesagt neu. Die Filme weichen schon von den Büchern ab, aber das halt nur, weil sie zu umfangreich wären, um verfilmt zu werden. Aber diverse Orte etc. entsprachen schon meinen Vorstellungen, nachdem ich die Bücher gelesen hatte.

Gute Buchverfilmungen sind z.b.

Room 1408
The Green Mile
The Shining
Die Jury
Sin City (naja, Comic halt)
Der Pate
Das Parfum
1984
Schindlers Liste
Das Boot
Brokeback Mountain (gefällt mir nicht, wurde aber gut verfilmt)

Das Problem ist, dass Filme meist auf 120 "gekürzt" werden. Würde man einen Roman verfilmen wollen, bräuchte man locker 10 Stunden, wollte man alles reinbringen, was der Autro geschrieben hat.

Zitat

Original von Blackgobbo
3. Herr der Ringe

Kann ich nicht zustimmen. Das Buch ist wirklich sehr zähe Lesekost.
Ich habs mit Müh und Not geschafft, sie durchzulesen, dabei hab ich aber auch einiges übersprungen.
Die Filme hingegen hab ich in jeweils doppelter Ausgabe auf DVD (2-Disc + Extended Edition mit 4 Discs je Film). Peter Jackson hat die Filme wirklich tadellos umgesetzt (meiner Meinung nach).

Zitat

Zu deiner Aussage wegen Herr der Ringe. Das stimmt nicht. Der Filmentwickler hat nichts aus dem Buch genommen. Es ist auch keine Buchverfilmung. Die Orte zum Beispiel sind alle Copyright vom Verfasser und wurden für den Film nicht gekauft, sprich, die Lizenz war im Buch. Kurze Rede, sie durften die Orte wie im Buch nicht nachstellen. So gings auch mit dem Rest. Insgesamt haben sie weniger als 20 % vom Buch benutzen dürfen, also scheidet Herr der Ringe von dem Vergleich aus. ( Meiner Meinung nach )

Sorry, ich hab wirklich alles zum Thema HdR verfolgt und sämtliche Specials gesehen und davon hab ich nie etwas gehört. Hast du eine zuverlässige Quelle dafür? Andernfalls kann ich das nur schwer glauben.
Soweit ich weiß hat er die Rechte am Herrn der Ringe erworben.

Zumal er, wenn er die Rechte nicht besäße, die Originalnamen doch auch nicht verwenden dürfte. Immerhin dürfte Moria aussehen wie Moria, egal, nur ohne Rechte dürfte es nicht Moria heißen, oder so ähnlich.

(Siehe Pro Evolution Soccer, Team Deutschland)

Zitat

Original von Blackgobbo
hmm ich erinner mich noch vor ein paar Jahren mal den 1. Teil von Chroniken von Narnia gesehen zu haben fand ihn nich schlecht hab aber auch gehört kommt einfach absolut garnich an die Bücher dran
was meint ihr?

Ich hab die Chroniken von Narnia nicht gelesen, aber soweit ich weiß, ist das Buch sehr kurz und der Stoff musste für den Film sogar erweitert werden
Es ist eben ein Kinderbuch und der Film ist ein Kinderfilm. Ich hab von dem Film noch eine andere Verfilmung gesehen, die fast gleich war nur eben Zeichentrick. Kann mir nicht vorstellen, dass das Buch also großartig anders sein kann.

Ich finde auch,das die Filme oft viel schlechter sind als die Bücher:

Der Goldene Kompass:Ich habe das Buch gelesen und habe mich richtig auf den Film gefreut.Ich war geschockt:der Fil ist total langweilig und viele Szene feheln.Fazit:Ein totaler Flop! :(

Auch die Harry Potter Filme wurden nicht so gut wie die spannenden Bücher rübergebracht.Trozdem finde ich die Filem noch "annehmbar". ;)

Ahh, das Parfum, ganz vergessen ^^ Bin ja extra dafür in die Kreisstadt gefahren, von da wieder über 20 km bis zum Kino und das mehrmals, weil ich Shiek abholen musste, der wollte den Film auch sehen.
Ich hab mich tierisch auf den Film gefreut, weil ich das Buch schon so genial fand. Bis zum Schluss war der Film auch klasse, aber dann haben sie einen riesigen Fauxpas eingebaut. Jean-Baptiste hatte plötzlich Gefühle und wollte geliebt werden. Das kam in meinen Augen im Buch überhaupt nicht so rüber. Allerdings war das das einzige Manko, weshalb ich den Film doch noch als gelungene Umsetzung betrachte.
Die Chroniken von Narnia wurden mir als Herr der Ringe für Kinder empfohlen. Jetzt gibts ja den zweiten Teil. Irgendwie kann ich mich aber nicht mit dem Kram anfreunden, denn wie ich das verstanden habe, haben diese Kinder plötzlich Fertigkeiten, wie z. B. können sie plötzlich richtig gut mit einem Schwert umgehen. Also das ist ja mal gar nicht mein Fall.

Zitat

Original von Lady of Darkness
Die Chroniken von Narnia wurden mir als Herr der Ringe für Kinder empfohlen. Jetzt gibts ja den zweiten Teil. Irgendwie kann ich mich aber nicht mit dem Kram anfreunden, denn wie ich das verstanden habe, haben diese Kinder plötzlich Fertigkeiten, wie z. B. können sie plötzlich richtig gut mit einem Schwert umgehen. Also das ist ja mal gar nicht mein Fall.

Der zweite Teil ist zwar weniger an der Buchvorlage als der Erste, da Handlungsstränge verdreht oder neu dazugeschrieben wurden, aber er ist weitaus erwachsener als sein Vorgänger und ich finde ihn auch um Welten besser.

Das die Kinder aber sogute Fertigkeiten haben ist nichts unlogisches. Dazu muss man eben den ersten Teil ganz angeschaut und verstanden haben. Sie sind in Narnia gealtert und dann durch den Schrank wieder zurück in unsere Welt gekommen. Dort waren sie zwar wieder Kinder, aber die Dinge die sie in den Jahren in Narnia (und das müssen so an die 10 Jahre gewesen sein, es gab keine Angabe im Film, kA ob es eine im Buch hat) gelernt haben, haben sie ja nicht vergessen. Daher können sie das im zweiten Teil auch als Kinder noch alles. ^^

Hm, diese Sache mit den Verfilmungen von Büchern.. Also erstmal, ich lese nicht gerne Bücher. Ich kann nicht so in die Welt der Bücher eintauchen wie andere es können. Mich packt da ein Film schon mehr, weil man dort alles vor sich hat, inklusive Filmmusik und man die Gefühle der einzelnen Figuren sieht. Nun gut, man kann nicht in ihre Köpfe sehen, da ja bei Büchern die Gedanken genau beschrieben werden, aber ihr wisst was ich meine.

Viele Leseratten können mit Verfilmungen ja ohnehin nichts anfangen. Die ganze Fantasie und die Deatilverliebtheit von der die Bücher leben, ginge in den Filmen komplett verloren. Irgendwo stimmt das ja auch, da schließlich nicht jedes einzelne Detail in den Film eingebaut werden kann. Besonders gut sieht man das ja bei Harry Potter. Die lassen da teilweise so viele Sachen weg, dass die Fans der Bücher im Endeffekt ohnehin total enttäuscht sind. Beim 7. Harry Potter Teil drehen wollen die Macher ja ZWEI Filme drehen. Das find ich ganz gut. Somit müssen sie nicht alles in einen einzigen Film quetschen, sondern haben ein bisschen mehr Spiel.

Also die einen mögen Bücher, die anderen mögen Filme.
Ich bevorzuge Filme, die Gründe habe ich ja schon aufgelistet. Bin einfach keine Leseratte und kann mich nicht von einem Buch packen lassen. Das habe ich damals schon gemerkt, als ich die ersten 2 Harry Potter Bücher gelesen habe. Im Nachhinein hatte ich einige Dinge überhaupt nicht verstanden.. das lag wahrscheinlich daran, dass ich beim Lesen mit den Gedanken ganz woanders war und somit praktisch nichts vom Inhalt mitbekommen habe.

Ich denke, das kann man nicht so sagen.

Buch und Film sind zwei ganz unterschiedliche Medien und natürlich wird das Ergebnis immer anders sein. Ob besser oder nicht ist subjektiv.
Tatsache ist, dass man mit einem Film die Dinge ganz anders rüber bringt und mehr auf das Bild als auf die Sprache setzt.

Ich finde es eigentlich gerade gut, wenn der Film von der Vorlage abweicht, dadurch ist das ganze kreativ, eigensinnig.

Natürlich kann ich sagen, dass die Bücher "Der Herr der Ringe" besser ist als die Verfilmung, detailreicher, länger, komplexer etc. aber besser als Jackson kann man es einfach nicht machen. Alles was man für den Film rausholen konnte, hat er gemacht.
Einige Parts würden im FIlm eben nicht so gut wirken, daher hat er mehr auf Action gesetzt. Finde ich in Ordnung.

Gleiches gilt z.B. für "Fight Club". Exzellentes Buch und wunderbarer Film. Zwar an vielen Stellen unterschiedlich aber beides auf seine Weise total kunstvoll.
Auch richtig gute Verfilmungen sind Kubricks "The Shining" nach Stephen King und "A Clockwork Orange".

Zitat

Original von chaela

Sorry, ich hab wirklich alles zum Thema HdR verfolgt und sämtliche Specials gesehen und davon hab ich nie etwas gehört. Hast du eine zuverlässige Quelle dafür? Andernfalls kann ich das nur schwer glauben.
Soweit ich weiß hat er die Rechte am Herrn der Ringe erworben.

Dem was chaela sagt stimme ich zu. Herr der Ringe ist wirklich grandios umgesetzt und die Aussage, es standen nur 20 % des Buchinhalts zur Verfügung kann ich nicht nachvollziehen. Das Buch habe ich auch gelesen, und ich muss sagen, dass die Filme wirklich sehr präzise umgesetzt wurden. Gerade die Special Edition greift fast alles auf, was im Buch vorhanden war. Nur die Sache mit der Blume auf dem Mindolluin (soweit ich das richtig in Erinnerung habe) wurde weggelassen, aber das ist ja kein Beinbruch. Der Herr der Ringe grenzt meiner Meinung nach am perfekten Film. Und an der perfekten Buchumsetzung.

Ansonsten fehlt mir hier noch Eragon als Buchverfilmung.
Der ist ja mal sowas von grottenschlecht umgesetzt. Ich saß im Kino und war sowas von enttäuscht über diesen Bockmist, den die da fabriziert haben. Das Buch war kaum wiederzuentdecken und die Figuren waren in keinster Weise so, wie sie im Buch dargestellt wurden. Das ist wirklich die bitterste aller Buchverfilmungen.

Omg -.-

Ähm ja, *hust*

Ich muss mich bei euch entschuldigen. Ich hab da einiges durcheinander gebrach. Die besagte Quelle bezieht sich nicht von Buch auf Film, sondern von Buch auf Spiel. Das allererste Herr der Ringe war damals noch in Form eines Textadventures, blah.

Lange Rede kurzer Sinn. Ihr habt recht gehabt mim Film. Das was ich sagte bezog sich aufs Spiel , könnt ihr mir noch einmal verzeihen ^^" ...
__

OT out.

Dass die Verfilmungen von Büchern eigentlich nie an die Bücher selbst ranreichen, stimmt meiner Meinung nach. Allerdings muss man einige Punkte berücksichtigen, von denen die meisten schon erwähnt worden sind.
Filmemacher haben ja nur eine begrenzte Zeit, in die die dann eben den Inhalt eines kompletten Buches hineinpacken müssen, und einen 10h langen Film können die ja auch nicht machen - wer würde schon für 10h ins Kino gehen? Ganz zu schweigen davon, wie teuer eine solche Produktion wäre. Beispiel Harry Potter: der fünfte Teil hat um die eintausend Seiten - im Film ist davon nichts zu spüren. Viele weniger wichtige Dinge musste herausgekürzt bzw. anders eingebaut werden. Dass die aus dem siebten Teil zwei Filme machen wollen, ist demnach logisch und eine eigentlich gute Lösung.
Außerdem ist es auch schwer, es da allen gerecht zu machen, da jeder - trotz der mehr oder minder detailreichen Beschreibungen in Büchern - ja andere Vorstellungen von der Umgebung bzw. den Charakteren hat.

Trotzdem gibt es (glücklicherweise) auch gute Filmumsetzungen. Das bekannteste Beispiel hierfür ist - oh Wunder - der Herr der Ringe. Der Film ist einfach nahezu perfekt, und ich gebe zu, ich habe das Buch nicht gelesen. Nach einiger Zeit wird das zu eintönig und langweilig, was an den langen Beschreibungen liegt. Aber man muss sich auch anschauen, wie viel Arbeit in diesem Film steckt. Das Bonusmaterial der Special-Edition zeigt ja einige Details zur Filmproduktion.

Bei den Chroniken von Narnia geht es auch noch. Ich habe das Buch vor einigen Jahren gelesen, und ja, es war wirklich kurz. Hier war es umgekehrt: es mussten neue Dinge in den Film eingebaut werden. Das wurde eigentlich ganz gut gelöst, wie ich finde. Sowieso ist das Buch eher ein Kinderbuch und der Film eher ein Film für Kinder, weshalb es wohl auch nicht reichte, die Filmzeit mit blutigen Schlachten zu füllen.

Eragon, da MUSS ich Elvenpath einfach zustimmen; die Verfilmung ist einfach...schlecht. Teilweise scheint es überhaupt nicht am Buch angelehnt zu sein und einige Dinge wurden - weshalb auch immer - kurzerhand umgeändert, wodurch sie leider nicht immer Sinn ergaben, und andere Dinge wurden einfach rausgelassen.

Das waren mal ein paar Beispiele aus den Kategorien sehr gute Umsetzung, gute Umsetzung und weniger gute Umsetzung^^"

Wie gesagt, die Umsetzungen von Büchern zu Filmen gelingen meist einfach nicht, allerdings denke ich, dass es auch darauf ankommt, was man zuerst tut - liest man das Buch und sieht dann den Film, fallen einem die ganzen Unterschiede viel schneller auf; sieht man den Film ohne das Buch zu kennen, findet man den gleich (ein wenig) besser. Das ist mir so aufgefallen, als meine Freundin meinte, der Goldene Kompass sei ein toller Film und ich (hab den Film nie gesehen, nur das Buch gelesen) vorher schlechte Meinungen gelesen hatte.

Übrigens geht's auch andersherum: erst der Film, dann die Bücher. Beispiel Star Wars. Läuft ja jetzt wieder im Fernsehen und soweit ich weiß, kamen die Bücher einige Zeit nach den Filmen raus. Und sooo bekannt sind sie ja nicht; bei Star Wars denkt doch jeder gleich an die Filme.
Oh, und Spiele zu Büchern sind meist noch schlimmer :x

Bin trotzdem mal weiter gespannt, was noch so kommt - in nächster Zeit sind ja wieder einige Filmumsetzungen von guten Büchern angekündigt.

Hmm . Was hier diskutiert wird scheint ja in den meisten Fällen zu stimmen doch Ich habe ein Beispiel wo dieser Fall nicht zu trifft.

Leider habe Ich den Autor vergessen doch das Buch heisst De@d Line.
Die Verfilmung sollten aber einige kennen es heisst , Die Firma.

Darin geht es um einen Anwalt der den Betrügereien der Kanzlei , in der er neu angefangen hat nachdem man ihn mit viel Geld einem Haus und gutem Sozialem Umfeld gelockt hat , aufdeckt und eben dieses von der Kanzlei verhindert werden soll. Ein sehr guter Film übrigens.

Das Buch hingegen beschrieb zwar eine gute Stelle die Ich hier allerdings nicht nennen darf aufgrund der Forenregeln aber das war dann die einzig gute Stelle im Buch. Den Film finde Ich deutlich besser.

Ich habe Eragon zuerst auf DVD geschaut und mir danach die Bücher gekauft.
Sogesehen ist der Film gar nicht so schlecht. Man darf ihn einfach nur nicht, mit dem Buch vergleichen. Man muss ihn als eigenständigen Film sehen, der ein wenig vom Buch inspiriert wurde.
Und wenn man das nicht immer alles so vergleichen würde, dann würden auch nicht so viele dran rumnörgeln. Es ist offensichtlich, dass die Macher des Films nicht daran interessiert waren nah an der Vorlage zu bleiben, sonst hätten sie ja nicht komplette Handlungsstränge verdreht und wichtige Personen weggelassen bzw. später rausgeschnitten. Zum Beispiel hat der Regisseur auch gesagt für die Rolle der Arya wolle er unbedingt eine rothaarige Darstellerin - wo er doch ganz genau wusste, dass sie im Buch schwarze hatte. Man hat demnach gar nicht versucht es anzupassen, man hat sich nur leicht an das Buch angelehnt.

Das das bei Harry Potter, Narnia und Co. anders ist sieht man daran, dass hier alles originalgetreu ausgesucht wurde von den Haarfarben bis zur Requisite. :)

Zitat

Original von Blackgobbo

hmm Kinderfilm fand ich jetz nich unbedingt aber auch nich unbedingt Herr der Ringe ähnlich eher dazwischen

das es ähnlich wie herr der ringe ist liegt daran, das tolkien und lewis einmal eng befreundet waren und ein gemeinsame ziele hatten... später jedoch hatten sie stark unterschiedliche meinungen... nunja man kennt das ja

ja das 2. buch (der könig von narnia) ist recht kurz aber enthält das selbe wie der film
ich mag die filme nicht besonders und ich hoffte das die reise auf der morgenröte verschont bleibt.. nja ich denke nicht das sie ALLE 7 bücher verfilmen werden.. vll noch den silbernen sessel.. aber mehr nicht!