Hyrule Historia

Ich weiß, Hyrule Historia ist ein Muss für einen Zelda Fan, wie wir, aber wenn ich ehrlich bin, die timeline ist eins der wenigen Plauderthemen aus Zelda, die mich nicht interessiert und zu der ich mit lumpigen 5 Spielen, die ich kenne, auch kaum etwas dazu beitragen kann. Natürlich, ich kenne Hyrule Historia, ich weiß, dass noch VIEL mehr als nur timeline Zeug drinsteht, sondern auch Infos zu den ganzen einzelnen Charakteren, aber im großen und ganzen kann man das Nötigste auch im Internet in ZeldaWiki oder so nachlesen und die vielen Nebeninfos kann ich mir sowieso nicht mehrken. Dafür sind mir dann auch 40€ schlichtweg zu teuer, vorallem weil ich auch in Englisch meine Probleme habe und dann dauerd irgendetwas nachschlagen müsste, mein Wortschatz umfasst Grundvokabeln der Anfängerklassen... :S

Ich selbst habe noch keinen Blick in die Hyrule Historia geworfen. Ich muss sagen, dass meine Erwartungen an das Buch nicht besonders groß sind. Nachdem ich gehört habe, dass es in erster Linie die Timeline vorgeben soll, habe ich es eigentlich schon mehr als einen Fanartikel angesehen und nicht mehr so sehr als etwas, woraus ich wirklich Erkenntisse ziehen möchte. Nichtsdestotrotz will ich es mir natürlich zu gegebener Zeit ansehen.
Wie in diesem Thread bereits von anderen gesagt wurde, hatte auch ich die Erwartung, dass das Buch einfach durch die vorangeschrittene Zeit gar nicht so viel neuen Inhalt zu älteren Spielen enthalten kann. Damals war so ein Buch nicht in Planung, wer weiß, wie viel Material es noch gibt. Skyward Sword jedoch wurde quasi parallel zur Entwicklung des Buches entworfen, also ist es unvermeidlich, dass es irgendwie den größten Teil ausmacht. Vielleicht interessiert mich das Ganze auch deshalb nicht so sehr. Und was die Timeline betrifft: Davon bin ich ohnehin kein großer Fan. Dass einige Spiele zusammen gehören und Verbindungen aufweisen, steht außer Frage. Wie ich jedoch bereits in anderen Threads geschrieben habe, halte ich eine Zelda-Timeline, die alle Spiele miteinander verbindet, für nachträglich dazu gedichtet und nicht von vornherein durchdacht, deswegen gefällt sie mir nicht so. Und ich mache mir dazu lieber meine eigenen Gedanken, als etwas "offizielles" zu lesen, was in der Form in den Spielen nicht unbedingt Erwähnung findet.

Das hier gehört jetzt nicht mehr so zum Thema "Hyrule Historia", sondern dreht sich wieder mehr um die Timeline-Theorien, die hier auf Seite 3 des Threads diskutiert wurden. Zugegeben bin ich nicht so bewandert auf diesem Gebiet und sträube mich gewissermaßen auch dagegen.
Aber ich überführe mal ein Zitat aus einem anderen Thread hierher, dessen Sinn bzw. Logik einfach nicht in meinen Kopf will. Es geht um Ocarina of Time. (Möglicherweise wurde mir das schon mal erklärt, ich bitte in diesem Fall um Entschuldigung, da ich es dann ganz offensichtlich damals nicht kapiert habe.)

Zitat von Noelana

Interessant ist eigentlich nur der Zeitstrang, in dem Link zurück in seine eigene Kindheit reist und dann das Abenteuer in Termina erlebt. In den beiden anderen Varianten lebt der gealterte Link schließlich in der Zukunft weiter, oder stirbt im Kampf gegen Ganondorf.

Wenn ich es richtig verstehe, gibt es also drei Möglichkeiten nach Ocarina of Time:
1. Link besiegt Ganondorf, bleibt erwachsen und lebt glücklich weiter.
2. Link stirbt im Kampf gegen Ganondorf.
3. Link besiegt Ganondorf, reist in der Zeit zurück, verlässt Hyrule und Majora's Mask findet statt.

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, wieso man überhaupt etwas anderes annehmen kann als die dritte Variante. Wenn man OoT durchspielt, ereignet es sich nun mal so, dass Link in der Zeit zurück reist. Wir orientieren uns doch an den Tatsachen, die uns das Spiel vorgibt. Wie kann es da sein, dass man von den anderen beiden Möglichkeiten überhaupt ausgeht, die ganz klar nicht offizieller Teil der Story aus OoT sind?

Zitat von silberregen

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, wieso man überhaupt etwas anderes annehmen kann als die dritte Variante. Wenn man OoT durchspielt, ereignet es sich nun mal so, dass Link in der Zeit zurück reist. Wir orientieren uns doch an den Tatsachen, die uns das Spiel vorgibt. Wie kann es da sein, dass man von den anderen beiden Möglichkeiten überhaupt ausgeht, die ganz klar nicht offizieller Teil der Story aus OoT sind?

Naja, man kann diese Möglichkeiten in Betracht ziehen, wenn man den Fokus von Link selbst wegzieht und auf das Land Hyrule konzentriert. Dieses ist ja nach dem Endkampf trotzdem von Ganondorf befreit worden - ganz unabhängig davon, ob Link in seine Zeit zurückgeschickt wird oder nicht.

Jetzt kann man natürlich weiterargumentieren und sich fragen, warum diese Zukunftsvariante von Hyrule überhaupt noch eine Rolle spielt; da aber sogar in Zelda-Spielen selber schon Referenzen zu genau diesem Umstand gemacht wurden - wie das Land zu Zeiten von "Wind Waker" beispielsweise überhaupt erst unter Wasser geraten ist - scheint es unabhängig von der Hyrule Historia definitiv von Wichtigkeit zu sein - ob wir nun wollen oder nicht. :P

Denn in genau diesem Hyrule wurde Ganondorf versiegelt; Link war verschwunden, da er von Zelda in seine Zeit zurückgeschickt wurde, und somit konnte niemand dem wiedererweckten Ganondorf mehr die Stirn bieten.

Außerdem geschieht in den Spielen nur das, was der Spieler geschehen lässt.
Natürlich gibt es einen vorgefertigten Plot, stirbt der Spieler (der in diesem Moment Link verkörpert) jedoch im Endkampf gegen Ganondorf, ist Link tot und der erste Zeitstrang tritt ein (natürlich gibt es im Spiel den zweiten und dritten Versuch, dass ist aber eine Spielvarinate und ja nicht die Realität).

Die zweite Gegebenheit mit der Ebene als "erwachsener Link", oder "kindlicher Link" ist etwas schwerer zu erklären. Der Unterschied zwischen diesen beiden Zeitsträngen ist nämlich nicht der (wie man auf den ersten Blick meinen könnte), dass Link entweder Erwachsen oder Kind ist. Der Unterschied liegt darin, ob man von der Gegenwart (in der die Zukunft nie geschehen ist) ausgeht, oder von der Zukunft (in der alles geschehen ist). Link wird auf jeden Fall am Ende von Ocarina of Time in die Vergangenheit geschickt. Es ist doch aber logisch, dass sich ein Hyrule das die Herrschaft Ganondorfs miterlebt hat anders weiter entwickelt als ein Hyrule, das all dies nie erlebt hat.
Bitte schaut euch zum besseren Verständnis auch meine Antwort im Thread Oot Logikfehler an.

Für mich machen die drei Versionen durchaus Sinn. Es würden natürlich noch sehr viel mehr Varianten Sinn machen, aber in den Zeitlinien dieser Varianten sind noch keine Spiele erschienen, weswegen sie nicht erwähnt werden.

Zitat von Noelana

Außerdem geschieht in den Spielen nur das, was der Spieler geschehen lässt.
Natürlich gibt es einen vorgefertigten Plot, stirbt der Spieler (der in diesem Moment Link verkörpert) jedoch im Endkampf gegen Ganondorf, ist Link tot und der erste Zeitstrang tritt ein (natürlich gibt es im Spiel den zweiten und dritten Versuch, dass ist aber eine Spielvarinate und ja nicht die Realität).

Seit wann machen Videospiele Sinn? :P

Nein, Scherz beiseite...

Die Handlung in "Ocarina of Time" sieht auf jeden Fall vor, dass Link den Kampf gegen Ganondorf gewinnt - schließlich liefert das Spiel kein alternatives Ende, wenn man den Endkampf absichtlich verliert - daher ist es mir recht schleierhaft, wieso diese Variante seitens Nintendo überhaupt außerhalb von "what if"-Szenarien, wie sie bei Fanfictions zuhauf praktiziert werden, unterhalten wird. Das ergibt nicht wirklich Sinn für mich.

Wenn man es von dieser Seite sieht hast du natürlich recht.
Dann gönnen wir den Machern an dieser Stelle, dass sie ein alternatives Ende für Ocarina of Time erdenken ^^

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Timeline ne sehr tolle Sache ist (als einer der Wenigen) ^^. Ich habe mich schon bevor sie veröfentlich wurde mit sehr vielen Timeline-Strategien herumgeschlagen und die von Nintendo überzeugt mich eigentlich vollkommen. Bis auf zwei, oder drei Ungereihmtheiten (das ist vielleicht eine davon) passt alles gut ineinander. Man sollte bereit sein sich auf die Timeline einzulassen und sie nicht ohne sie zu lesen, oder nur nach kurzem Überfliegen als Unsinn abtun.
Ich will die Timeline nicht in den Himmel loben und möchte gerne über ihre Fehler und Macken diskutieren...

Ich stelle mir gerade vor, wie eines Tages die "Mushroom Kingdom Historia" erscheint und versucht zu erklären, wie es zum entstehen der verschiedenen Pilzkönigreiche kam und bei welchen Spielen es sich um eine Reinkarnation Marios, Peachs und Bowsers handelt, bzw. auch Paralleluniversen ins Spiel kommen, die eine logische Projektion des Pilzkönigreichs unter anderem in den Weltraum o.Ä. erläutern...

So, und damit es kein Spam ist: Hat Jemand unter euch zufällig mehrere Sprachausgaben gesehen oder besitzt sie sogar und würde eine eher empfehlen als eine andere? Ich habe mich nämlich noch gar nicht umgesehen, wo und wie günstig/ teuer ich das eigentlich in den verschiedenen Versionen bekommen würde. Da ich sie nur aus Interesse gerne mal sehen würde, aber vom Konzept nicht wirklich überzeugt bin, will ich eigentlich so wenig Geld wie möglich dafür ausgeben. Ich würde sie mir am liebsten mal leihen, aber ich schätze mal, die wird nicht verliehen, auch nicht in Videospiel-Videotheken. :D

Zitat von Aero

Die Handlung in "Ocarina of Time" sieht auf jeden Fall vor, dass Link den Kampf gegen Ganondorf gewinnt - schließlich liefert das Spiel kein alternatives Ende, wenn man den Endkampf absichtlich verliert - daher ist es mir recht schleierhaft, wieso diese Variante seitens Nintendo überhaupt außerhalb von "what if"-Szenarien, wie sie bei Fanfictions zuhauf praktiziert werden, unterhalten wird. Das ergibt nicht wirklich Sinn für mich.

Das ist im Prinzip genau das, was ich mit meinem Beitrag sagen bzw. in Frage stellen wollte. Nur scheinbar wird das, wenn ich sowas schreibe, nie beim ersten Mal verstanden.^^

Zwei der drei Zeitstränge verstehe ich also mittlerweile; ich denke, @ Noelana:, dass du mir den Unterschied zwischen dem ersten und dem zweiten recht gut erklärt hast. Danke dir.
Was ich noch mal betonen möchte (egal, ob das jetzt an mich gerichtet war oder nicht): Ich tue die Timeline nicht als Unsinn ab, ohne sie gelesen zu haben oder sonstiges. Ich bin nur jemand, der nicht so einfach "offiziell" vorgegebene Sachen hinnimmt und deswegen einiges hinterfragt, wenn es für mich auf den ersten Blick keinen Sinn ergibt. Daher ist es cool, dass sich hier im Forum ein paar Leute mehr damit beschäftigt haben als ich, die ganze Sache besser zu durchblicken scheinen und sie erklären können.
Das alles heißt nicht, dass ich eine Timeline generell ablehne. Mir würde es nur gefallen, wenn es sie schon etwas früher gegeben hätte und man der Meinung sein könnte, alles sei von vornherein durchdacht und leichter verständlich gewesen und nicht an manchen Stellen im Nachhinein hinzugedichtet worden, damit es irgendwie passt. Ich mag es nicht, wenn es so wirkt, als müsse man auf Biegen und Brechen irgendeine Verbindung herstellen, ohne dass ganz offensichtlich bereits eine da wäre. Das habe ich gemeint.

@ Iky: Haha, das mit dem Pilzkönigreich wäre natürlich eine großartige Idee. :D
Das bringt mich zu der Frage, warum es ausgerechnet in Zelda im Nachhinein so wichtig ist, eine Verbindung aller Teile herzustellen, und nicht auch in Mario. Vermutlich, weil Zelda von Vornherein den Spielraum dafür lässt und in den Spielen Bezüge herstellt. Ich weiß gar nicht, ob das bei Mario überhaupt schon ein einziges Mal der Fall war, außer vielleicht zwischen Galaxy und Galaxy 2.^^

Zitat von Aero

Die Handlung in "Ocarina of Time" sieht auf jeden Fall vor, dass Link den Kampf gegen Ganondorf gewinnt - schließlich liefert das Spiel kein alternatives Ende, wenn man den Endkampf absichtlich verliert - daher ist es mir recht schleierhaft, wieso diese Variante seitens Nintendo überhaupt außerhalb von "what if"-Szenarien, wie sie bei Fanfictions zuhauf praktiziert werden, unterhalten wird. Das ergibt nicht wirklich Sinn für mich.

Dazu muss ich anmerken, dass bei Fans derzeit nicht zweifelsohne geklärt ist, ob die Downfall-Timeline nicht doch lediglich ein What if-Szenario ist. Denn der Text in Hyrule Historia sagt dazu sinngemäß, dass die DT-Timeline nur dann einsetzt, falls Link gegen Ganondorf verliert:

If the Hero of Time is defeated a different timeline will unfold.

Noch dazu gab es eine, wie ich fand, recht coole Interpretation, die sich auf einen Quote aus A Link to the Past bezieht, den ich aktuell gerade nicht finde. DIe bezieht sich darauf, dass eine Prophezeiung aus ALttP wörtlich und als auf die Ereignisse in OoT bezogen verstanden werden kann.

Ich bleibe aus Bequemlichkeit bei meiner Fanfiction-Theorie: Link wird in OoT im Kampf gegen Ganon getötet, weil Zelda ihn nicht auf das Masterschwert hinweist. Daraufhin benutzt sie die Okarina, um die Zeit zurückzudrehen, und landet in genau jener Zeit, die wir als Spieler kennen: hier warnt sie Link, sich das Schwert zu holen, als der Flammenkreis nachlässt, wodurch Link in der Lage ist, Ganondorf zu besiegen. Weil Zelda diejenige war, die eine Zeitreise gemacht hat und nicht Link (aka der Spieler), ist es klar, dass wir im Spiel nichts von der Downfall-Timeline sehen. Weil sie in der Zeit, deren Zeuge wir wurden, nie zustande gekommen ist. Nur Zelda weiß davon... und die Sache lastet ihr so schwer auf dem Gewissen, dass sie sich dazu entschließt, Link nach seinem Sieg gegen Ganondorf in die Vergangenheit zurückzuschicken, um ihm seine verlorenen Jahre wiederzugeben. Und vielleicht, um sich selbst das Recht auf eine Zukunft mit Link zu verwehren, nachdem sie ihn bereits einmal sterben ließ... ?

Ich finde die Theorie aber auch passend, in der es heißt, dass schon seit SS eine zweite Zeitlinie entsteht, die Parallel zu zur originalen Zeitlinie läuft und sich erst im Kampf gegen Ganon unterscheidet.

Diese Theorie kenne ich nicht und stützt sich nicht auf die Hyrule Historia, oder?
Würdest du sie uns vielleicht näher erklären?

Hyrule Historia ist immer so eine Sache für mich persönlich. Es schwebte schon sehr oft in meinen Gedanken das ich es mir holen wollte jedoch,sind mir 40 € für einen Buch wo Enthüllung und halt die Timeline beinhaltet sind, zuviel..
Das es auf English ist kein Problem das keine Verhinderung für mich sondern eher die Kosten da ich als angehender Student einfach nicht das Geld über habe. Für 40 € hole ich mir lieber ein neues Zelda Spiel. Mal sehen in einigen Jahren ist es möglicherweiße günstiger und ich habe zufäälig genung Geld parat dann werde ich es mir zulegen. :)

Zitat von Noa

Es schwebte schon sehr oft in meinen Gedanken das ich es mir holen wollte jedoch,sind mir 40 € für einen Buch wo Enthüllung und halt die Timeline beinhaltet sind, zuviel..

Hmm? Hyrule Historia kostet um die 25€. Wie kommst du auf 40? o.O

Da: bei Amazon zum Beispiel ist es für 25,95€ drin.

Erstens das und zweitens wären auch 40 Euro für dieses Buch günstig, wenn ich bedenke, wie teuer andere Bildbände sind.
Man bekommt ein hochglanzgedrucktes, sehr dickes Buch in Din 4 mit vielen Bildern und guten Texten! Also, da kann man kaum meckern!

Glück für mich das ich mir bisher nicht die Englishe Version angeschafft habe - da ab den 25 September auch die deutsche Version zu kaufen gibt. Das Ganze kann man sich hier für 29,99 € anschaffen. ;)

Ich musste das Buch einfach haben :) bin auch soweit ganz glücklich damit, aber ich ärgere mich doch schon sehr, dass SS irgendwie den Hauptteil des Buchs ausmacht. Da fehlte mir einfach OoT oder MM. Ich bin einfach ein Kind der alten Generation :)

Gute Neuigkeiten für alle Leute, deren Englisch nicht ganz so gut ist, wie das von Lothar Matthäus. Die Hyrule Historia (oder das?) gibt es jetzt in deutscher Fassung, herausgegeben von Tokyopop. Hier der Link

Verdammt, DANKE Megaolf! Ich habe in letzter Zeit dauernd darüber nachgedacht, ob ichs mir auf Englisch bestelle... Aber jetzt hast du mich vor einem großen Fehler gerettet, denn ich hätte da wahrscheinlich viel falsch verstanden, etc.
Ich bestells mir sofort :D

Heute ist bei mir meine Hyrule Historia angekommen (die ich mir nur geholt hab, weil es sie als Prämie zu einem Abo einer Zeitschrift gab, die ich ohnehin abonnieren wollte), und ich muss ehrlich sagen, dass ich wirklich positiv überrascht war. Dazu muss ich allerdings sagen, dass ich mich vorher kaum darüber informiert habe; natürlich wusste ich, was da so ungefähr drin steht und wie das Cover aussieht, aber mit einem DIN A4 Format und mit dem Umfang hätte ich wirklich nicht gerechnet (-Mit dem Gewicht auch nicht, so hätte ich es auch fast anfangs fallen gelassen ;D).
Schon als ich das Buch aufgeschlagen hab, sind mir die vielen illustrierten Seiten sehr positiv aufgefallen und auch die Tatsache, dass Skyward Sword da wesentlich mehr vertreten ist, stört mich persönlich überhaupt nicht, eher im Gegenteil. Ich hab zwar bisher nur die ersten 20 Seiten durchgeblättert, aber ich freue mich schon auf die restlichen ;)
Also ich finde, dass dieses von der Verarbeitung hochwertige Werk kein Muss ist, aber ein schöner Zusatz ist es allemal, besonders für die eigene Sammlung :3